L’autre 8 mai 1945.

Le 8 mai, la France couvre ses monuments de fleurs, de belles gerbes tricolores, de drapeaux. Le pays exalte son unité, la résistance à l’occupation et la fin de la guerre la plus meurtrière que l’être humain se soit infligée à lui-même. On se remémore avec ferveur et émotion les destins des citoyens morts pour la France et on aime à embellir pour l’occasion notre roman national de hautes figures de la résistance et à discrètement omettre, le temps manquerait sûrement pour en faire la liste, les basses figures de la collaboration…

Nos dirigeants nous accablent pour l’occasion de discours creux qui ne laissent jamais place qu’à un sentiment béat de contentement, étant admis que vous n’examiniez pas de trop près le débouché politique restreint que ces laïus proposent. Notre article.

L’histoire se lisse dans leurs paroles, quitte à en écarter les aspects qui n’intéressent pas l’équipe de marketing de l’Élysée

À les entendre en effet et selon le poncif Gaullien toute la France a été résistante, et toute la
résistance était gaulliste. À les entendre, c’est comme si les communistes qui prenaient le maquis hier auraient aujourd’hui apprécié d’entendre leur nom cité par le président le plus répressif et antisocial du régime le plus autocratique de toutes les démocraties occidentales. Manouchian a eu au moins la chance d’être déjà mort quand Macron a fait son éloge funèbre, pas nous.

Comme si de Gaulle avait envoyé le général Leclerc sur Paris pour des raisons stratégiques ou militaires et non dans le but d’éviter que la résistance armée ne mette en place une deuxième commune de Paris, aidée par les soviétiques qui s’approchent alors dangereuse ment de la capitale. Comme si enfin, le roman national était le mythe d’une France qui allait de soi, sans contradiction, sans dynamique ni enjeu de pouvoir. L’histoire se lisse dans leurs paroles, quitte à en écarter les aspects qui n’intéressent pas l’équipe de marketing de l’Elysée.

Ce mythe dépolitisé et essentialisant nous apparait particulièrement suspect à cette date au vu de son revers Algérien et c’est dans l’ambition modeste de le contrer que nous vous proposons un autre 8 mai, une nouvelle commémoration plus en accord avec nos principes moraux, notre lecture historique matérialiste, notre ambition internationaliste et populaire. En somme, nous proposons des pistes pour réinvestir cette date d’un peu de sa teneur et de sa complexité politique.

En Algérie, cet autre 8 mai 1945

Car ce 8 mai 1945 en Algérie a un goût amer d’ambitions frustrées, de sang versé, de violence, et préfigure par bien des aspects la guerre d’Algérie qui aura lieu 9 ans plus tard. Ce jour-là à Sétif, Guelma et Kherrata le peuple algérien qui lui aussi a sacrifié ses enfants pour libérer la France de son oppresseur, sort dans la rue pour célébrer la fin de la guerre en Europe. Celle-ci ouvrait grandes les portes de la libération des peuples du monde entier, une page historique se tournait.

L’intuition était bonne, l’ambition honorable. Le revers n’en sera que plus terrible. La première victime du massacre est Bouzid Saâl, un nationaliste algérien. Son crime ? Porter le drapeau algérien dans la rue. Peut-être pense-t-il comme d’autres que ce jour de fête est propice à la révolution des relations de pouvoir de la société algérienne? Par ce geste, il affirme le droit à l’autodétermination de son pays ! Pour ce geste, il est tué. La France qui administre les autorités coloniales à travers le général Raymond Duval veut montrer l’exemple, elle a donné ordre de brimer toute velléité d’indépendance.

Les policiers tirent d’abord sur le jeune homme de 26 ans, puis sur la foule avant de réprimer violemment les manifestations. Ce geste belliqueux entraine une riposte qui fera une centaine de victimes parmi les colons, la violence escalade, la réaction sera impitoyable. Les historiens estiment que le massacre qui suit, perpétré tant par les autorités françaises que par des milices de pieds-noirs organisées autour de l’OAS, aurait fait entre 10 000 morts et 15 000 morts, civils, femmes, hommes, enfants.

Et de cette tuerie ne semblent persister que des notes en bas de page. Les discours ne la mentionnent pas, l’Etat ne reconnait pas sa responsabilité. Comment comprendre ce geste? Comment expliquer cet attentat contre le peuple? Peut-on seulement le faire sans reconnaitre la responsabilité historique de l’Etat français ? Sans analyser la situation au prisme du colonialisme? Tirer sur le fil de ce moment historique obligerait la bourgeoisie à des concessions qu’elle n’est pas prête à assumer. Car c’est bien dans la colonisation, motivée par l’expansion du marché capitaliste occidental que le nazisme prend ses racines idéologiques!

C’est la colonisation qui a inventé les concepts racistes justificateurs de l’esclavage, c’est la colonisation qui la première a fait usage de camps de concentration, qui a justifié l’expansion des empires et le viol systématique des frontières au nom de la mission civilisatrice. Hitler disposait d’études de cas pratique de domination des peuples selon tous les terrains et toutes les modalités. Il s’est étendu sur l’Europe, porté par un peuple majoritairement acquis au corpus idéologique déshumanisant que les empires occidentaux avaient patiemment cousu pendant leur conquête du monde. Ce que le pays avait subi de la part d’Hitler, sa classe capitaliste l’avait faite subir aux peuples de ses colonies.

Ce que l’Europe a vu arriver est le résultat indirect de son expansion. En justifiant la domination de l’être humain par l’être humain on prend en effet le risque de se voir un jour soi-même dominé.

Coincés dans ce paradoxe, nos dirigeants ne peuvent que nous abreuver de discours consensuels

C’est dans ce paradoxe que nos dirigeants sont ultimements coincés, et c’est la raison pour laquelle ils ne peuvent que nous abreuver de discours consensuels. En ne reconnaissant pas le crime de la colonisation algérienne, ils s’évitent d’admettre à mi-mot que la libération n’a fait que réinstituer la bourgeoisie au pouvoir. Car elle seule a tout à la fois intérêt à la colonisation et à la défaite du nazisme.

Le peuple quant à lui se réjouit de la défaite du nazisme ET déplore la colonisation. Ne pas mentionner le crime permet de ne pas avoir à parler du coupable. Reconnaitre de cette date le double-sens historique c’est faire un pas vers l’idée que la révolution citoyenne n’est pas finie, que les peuples n’ont pas encore vaincu leur ennemi commun, que la victoire sur le nazisme n’est pas la victoire sur l’oppression.

La colonisation est toujours là, le génocide palestinien orchestré par Netanyahu en est un exemple tous les jours plus horrifiant. Réinvestir les commémorations du crime colonial à la date du 8 mai en même temps que le jour de fête en souvenir de la fin de la guerre est un acte politique fort que ceux qui soutiennent Israël sont à jamais incapables de faire. Leur filliation idéologique les pousse à se soutenir mutuellement, au prix de leur crédibilité aux yeux du monde

Honorer ces victimes, femmes, hommes et enfants, c’est honorer leur combat digne pour une Algérie libre et indépendante après un siècle et demi de meurtres, de viols, de torture. Plus généralement, le tabou qui entoure le 8 mai 1945 et l’histoire coloniale française est le symptôme d’une France qui occulte les horreurs de la colonisation mais qui nie également les discriminations et le racisme résultant de cette Histoire.

La nouvelle génération issue de la diaspora algérienne dont l’exil douloureux a été accentué par les conditions d’accueil lors des premières vagues d’immigration algérienne, vit rattachée entre les ponts que la colonisation et l’exil ont dressé entre la France et l’Algérie.

La France a parqué ces Algériens et ces Algériennes dans des bidonvilles à leur arrivée en France, puis les a placés dans des grandes tours en banlieue comme pour leur signifier que leur place dans la société française était comparable à celle que l’on leur accordait dans la ville, loin des préoccupations, loin de toute considération.

Sur le plan politique, l’extrême-droite française ne rejette pas l’héritage issu de l’OAS ni celle de l’idéologie de Jean-Marie Le Pen auteur de crimes en Algérie, bien au contraire. A l’image de José Gonzalez (député RN) ou de Michèle Tabarot (députée LR), fille de l’un des fondateurs de l’OAS qui affirma face aux parlementaires LFI lors d’un débat sur l’accord franco-algérien de 1968 que compte tenu de nos positions décoloniales nous étions les amis du FLN et qu’aujourd’hui nous serions les amis du Hamas.

Pour aller plus loin : RN-FN, historique d’un parti fondé par des Waffen-SS que certains veulent réhabiliter

Il faut libérer la parole face à la tutelle coloniale

Nous sommes les amis de ceux qui se battent pour affirmer l’autodétermination des peuples, leur souveraineté et leur indépendance. Nous sommes le camp de la paix. Face aux discours nostalgiques de l’Algérie française portés par des parlementaires ou des militants, ripostons. À l’image du collectif « l’autre 8 mai » qui lutte pour une reconnaissance officielle du massacre d’algériens à Sétif, Guelma et Kherrata, la nouvelle génération s’empare de la question coloniale et de son héritage qui plane toujours en France. Il est grand temps que l’Etat français reconnaisse les crimes coloniaux perpétrés en Algérie. Cette reconnaissance doit être suivie par l’ouverture des archives notamment au bénéfice des programmes scolaires.

Rendre hommage aux victimes des massacres du 8 mai 1945, c’est célébrer la défaite de l’ordre colonial et la victoire du peuple algérien pour le droit à l’autodétermination. Mais c’est également affirmer notre solidarité envers les colonisés, les opprimés de tout temps et de tout pays. « Vietnam, Algérie, Palestine vaincra aussi », ce slogan scandé en manifestation pour le cessez-le-feu en Palestine est le symbole d’une convergence, d’un souvenir toujours vif de la colonisation française. A bas l’impérialisme qui sacrifia l’indépendance des Algériens sur l’autel du capitalisme et du racisme, à bas l’impérialisme qui sacrifie aujourd’hui la liberté des Palestiniens.

Soucres:linsoumission.fr (Par L et M)

Lire la Suite

« LFI est prête pour une nouvelle alliance populaire ! » – Retrouvez le dernier communiqué du mouvement insoumis.

 LFI. « La France insoumise est prête pour une nouvelle alliance populaire » indique ce matin le mouvement fondé par Jean-Luc Mélenchon dans un communiqué. Se réjouissant du succès historique de son lancement de campagne, LFI note que des débats nouveaux se sont ouverts au sein des organisations de gauche, alors que les initiatives primairistes prennent chaque jour, un peu plus, l’eau. « Nous sommes prêts à ouvrir des discussions », déclare solennellement LFI, qui pourraient « permettre une campagne commune pour les élections présidentielle puis législatives autour d’un programme partagé de gouvernement ».

Dans le communiqué, est rappelé l’évènement historique du parrainage citoyen de Jean-Luc Mélenchon. En moins de 24 heures, la candidature du leader insoumis a réuni plus de 150 000 parrainages citoyens. La preuve d’une puissance dynamique qui n’est pas prête de s’arrêter. L’Insoumission publie dans ses colonnes ce nouveau communiqué du mouvement insoumis.

Des discussions qui pourraient permettre « une campagne commune pour les élections présidentielle puis législatives autour d’un programme partagé de gouvernement » – Retrouvez le dernier communiqué de LFI

La France insoumise est prête pour une nouvelle alliance populaire ! Nous nous félicitons du magnifique succès du lancement de la campagne présidentielle de Jean-Luc Mélenchon. 

En moins de 24 heures, sa candidature a déjà réuni plus de 150 000 parrainages citoyens enregistrés avec une procédure inédite de contrôle d’authenticité par SMS. C’est la preuve de la dynamique puissante qui peut se lever pour faire de l’élection présidentielle le moment d’un grand changement pour notre peuple.

Pour aller plus loin : Présidentielle : Mélenchon obtient 150 000 parrainages citoyens en moins de 24 heures 

Désormais, tout doit être fait pour permettre ce succès. Il y a plusieurs semaines, nous avions proposé la constitution d’une nouvelle alliance populaire à toutes celles et ceux qui, élus sous l’étiquette du Nouveau Front Populaire, sont restés fidèles à son programme. Nous avons pris note du refus des directions actuelles des Écologistes et du PCF, préférant se placer sous l’hégémonie d’une ligne sociale-libérale qui a pourtant affaibli la gauche comme jamais. Le refus de toute discussion et l’exclusion de LFI ont été maintes fois rappelés. Nous regrettons que certains semblent aujourd’hui encore plus attachés à polémiquer et à faire une propagande absurde contre notre candidat plutôt que de créer les conditions de son succès.

Néanmoins, nous avons observé que des débats nouveaux s’ouvrent au sein de ces organisations au moment où la démarche de « primaire » a démontré son incapacité à produire autre chose que des divisions et des polémiques supplémentaires. Selon la presse, des membres de la direction des Écologistes auraient ainsi proposé de rechercher un « accord honorable aux législatives ».

Nous sommes prêts à ouvrir des discussions à ce sujet puisque nos députés ont mené de nombreuses campagnes communes depuis 2022, votant en particulier ensemble les différentes motions de censure contre les gouvernements macronistes. Les dialogues publics de Jean-Luc Mélenchon avec Stéphane Peu, président du groupe GDR et Cyrielle Chatelain, présidente du groupe « Écologiste et social », ont d’ailleurs montré de nombreuses convergences. Ces discussions, incluant la perspective des élections sénatoriales, pourraient permettre une campagne commune pour les élections présidentielle puis législatives autour d’un programme partagé de gouvernement.

Moins d’un an avant le second tour de la présidentielle, il est urgent de se mettre au travail de conviction sur le terrain plutôt qu’aux disputes sans issue. Il est temps de rendre possible le progrès écologique et social par l’action d’un peuple enfin rassemblé contre les privilèges de l’argent, le racisme et le saccage du vivant.

Sources:linsoumission.fr

Lire la Suite

RN : le parti du travail, mais sans les travailleurs et contre le 1er mai.

 Si le 1er mai est un rendez-vous incontournable des luttes sociales, réunissant associations, syndicats et travailleurs, jamais cette date n’aura autant été attaquée qu’en 2026. La macronie, Gabriel Attal en tête, appuyée par le Rassemblement national à l’Assemblée, a voulu faire travailler les salariés des boulangeries et des fleuristes le 1er mai, au nom du « bon sens », sur la base d’arguments fallacieux et de mauvaise foi. Le RN persiste, au niveau municipal notamment, dans cette volonté de s’en prendre à la date la plus précieuse des travailleurs et des travailleuses. Notre article.

Pour aller plus loin : Niche parlementaire LR : la droite veut vous faire travailler le 1er mai

Le RN dans la droite ligne du régime de Vichy

Le 1er mai n’est pas la fête du travail, comme le 8 mars n’est pas la fête de la femme. Historiquement, le 1er mai est la journée internationale des droits des travailleurs, instaurée en 1886 par la IIᵉ Internationale socialiste comme étant une journée annuelle de grève pour de meilleures conditions de travail. La fête du travail à proprement parler est une invention pétainiste issue de la doctrine vichyste « Travail, Famille, Patrie ». C’est en 1946 qu’est instauré le 1er mai comme jour chômé et payé pour tous les travailleurs, sans jamais être intitulé « fête du travail ».

C’est à ce sujet que le RN montre une nouvelle fois tout son mépris des travailleurs, des syndicats et des luttes sociales. Le 1er mai 2025, dans un discours à Narbonne, Jordan Bardella évoquait la menace sur les droits sociaux, il disait que le RN devient « le parti de la France du travail ». Au sens pétainiste, à n’en point douter.

Le maire RN de Liévin veut censurer les travailleurs en lutte

La preuve à Liévin, dans le Pas-de-Calais, où le maire RN de la ville, Dany Paiva, pour honorer les luttes sociales et les travailleurs a tout simplement décidé… de supprimer la cérémonie du 1er mai en présence des syndicats. Cette suppression a été décidée au prétexte qu’elle serait une « réunion politique » des syndicats « d’extrême-gauche » pour « faire de la politique » et de la « propagande ». Dany Paiva justifie sa décision : « Les syndicats, ça fait des années qu’ils font de la politique, ça fait des années qu’ils manifestent contre nous et ils voudraient en plus qu’on leur donne la parole pendant une heure et demie ? Non, c’est terminé ! ».

Le maire de Liévin semble ainsi avoir une définition toute particulière de la démocratie, de la liberté d’opinion et d’expression, ce qui se traduit par une pratique du pouvoir exécutif local pour le moins autoritaire. Plus tard, en conseil municipal, il qualifie le 1er mai de « espèce de meeting politique » et assume « supprimer [les] délires gauchistes ».

La décision de supprimer cette cérémonie à Liévin passe d’autant plus mal que la commune fait partie du bassin minier, et la cérémonie du 1er mai était d’ordinaire accompagnée d’un hommage aux 42 mineurs ayant perdu la vie lors du coup de grisou, catastrophe minière, du 27 décembre 1974. Si la cérémonie d’hommage est finalement maintenue pour éviter un tollé complet, jamais les travailleurs sont mentionnés, ni estimés, ni représentés puisque la rencontre habituelle entre syndicats et la mairie reste supprimée.

Ainsi, il n’est plus question pour le Rassemblement national de s’embarrasser des questions sociales et syndicales, qui préfère multiplier les dîners onéreux avec le Medef ou encore avec des dirigeants d’entreprises du CAC40 comme Bernard Arnault, le dirigeant de Total Energies, Patrick Pouyanné ou encore Cyrille Bolloré, fils de Vincent Bolloré.

Pour aller plus loin : Bardella a rencontré le MEDEF : le grand patronat veut s’assurer que l’extrême droite sera bien à son service

Un mois après les élections municipales, les premières politiques publiques d’extrême droite sont lancées dans les villes dirigées par le RN. Attaques contre la culture à Vauvert dans le Gard, fin des subventions à la Ligue des Droits de l’Homme et arrêté anti-mendicité à Carcassonne dans l’Aude ou encore effacement des expressions LGBTQ+ à Canohès dans les Pyrénées Occidentales.

Toutes ces politiques réactionnaires ont réellement un impact sur les habitants de ces villes. Ainsi, l’Observatoire National de l’Extrême Droite (ONED) a lancé le 23 avril 2026 l’observatoire des mairies administrées par le RN avec pour objectif de documenter ces dérives autoritaires de l’exercice du pouvoir municipal par l’extrême droite.

Maire RN et la fin de l'Hommage aux mineurs

Souces:linsoumission.fr (Par Louise B

Lire la Suite

5,8 milliards de dollars de bénéfices en un trimestre : Total, un profiteur de guerre si prévisible.

 Qui aurait pu prédire que Total amasserait des profits gargantuesques grâce à la guerre au Moyen-Orient et à la spéculation ? À peu près tout le monde. Pire : Total a amassé plus d’argent que ce que les analystes prédisaient. « Total a dépassé les attentes », résume BFM Bourse, citant l’analyse de la Royal Bank of Canada. Bilan : 5,8 milliards de dollars de bénéfices pour le premier trimestre 2026, c’est-à-dire 5 milliards d’euros. Soit une hausse de 51 % en un an. « Totalenergies a pleinement profité des avantages de la hausse des prix du pétrole brut, ainsi que d’une solide performance commerciale », a écrit la banque britannique Barclays dans une récente note.

Les actionnaires de la multinationale pétrolière peuvent se réjouir : 1,5 milliard de dollars de rachats d’actions pour le deuxième trimestre ont été annoncés. TotalEnergies est coutumier de tels profits. En 2023, le groupe pétrolier avait amassé 19 milliards d’euros de bénéfices, soit le record absolu pour une entreprise capitaliste française. Profiteur de guerre un jour, profiteur de guerre toujours. Pendant que les Français serrent la ceinture tous les jours, renoncent à se déplacer, doivent ralentir voire carrément cesser leur activité professionnelle car consommatrice d’essence, toujours plus chère à la pompe, Total et ses actionnaires se gavent sur leur dos. Ce n’est ni une affirmation militante, ni une déformation de propos : c’est un constat, factuel, précis, désormais chiffré pour la période.

Depuis le premier jour de la guerre, LFI alerte : les prix à la pompe et ainsi les marges des raffineurs-pétroliers doivent être bloqués. Bilan : le gouvernement protège Total et ses profits tout en présentant des mesures qui sont de véritables usines à gaz, le RN propose des mesures qui feraient perdre de l’argent à l’État (baisse de la TVA) et les prix à la pompe ne baissent toujours pas. « Quand va-t-on arrêter de nous prendre pour des imbéciles ? Quand la macronie va-t-elle cesser de prendre le peuple pour une vache à lait au bénéfice de Blackrock et des actionnaires de Total ? », a fustigé Manuel Bompard, en réagissant aux chiffres publiés par Total. Retour sur quelques contre-vérités et solutions pour sortir de la crise. Notre article.

Une inflation alimentée par les marges

L’explication dominante de l’inflation repose sur un schéma simple : la hausse des coûts (énergie, matières premières) se transmettrait mécaniquement aux prix. Mais cette lecture est aujourd’hui largement contestée.

Plusieurs institutions internationales, dont le FMI et la Banque centrale européenne, reconnaissent désormais que les profits ont joué un rôle déterminant dans la hausse des prix récente. Dans de nombreux secteurs, les entreprises ont non seulement répercuté l’augmentation de leurs coûts, mais ont également élargi leurs marges. Ce phénomène, parfois qualifié de « profit-led inflation », est particulièrement visible dans l’énergie.

Les grandes compagnies pétrolières ont ainsi enregistré des profits historiques depuis 2021. Le cas de TotalEnergies est emblématique : après environ 6 milliards de dollars de profits en 2020, le groupe dépasse 20 milliards en 2021, puis atteint un record proche de 38 milliards de dollars en 2022. En 2023, les profits restent au-dessus de 25 milliards, et encore supérieurs à 20 milliards en 2024. En deux ans, les profits ont ainsi été multipliés par plus de six par rapport à la période de crise sanitaire.

Dans ce cadre, les prix ne traduisent pas simplement une rareté, mais aussi une capacité des acteurs dominants à imposer leurs conditions. Cette dynamique est renforcée par des activités de trading particulièrement lucratives : certaines opérations spéculatives auraient généré près d’un milliard de dollars de gains en quelques jours lors des tensions sur le détroit d’Ormuz.

Pour aller plus loin : Blocage des prix des carburants – Les insoumis se déploient partout en France pour diffuser leur pétition

Les distributeurs

 

Le blocage des prix : un outil économique éprouvé

Contrairement à une idée largement répandue, le blocage des prix n’a rien d’une mesure exceptionnelle ou irréaliste. Il s’inscrit dans une longue tradition d’intervention publique.

En France, le droit permet déjà de réglementer les prix en cas de circonstances exceptionnelles. Ce levier a été utilisé à plusieurs reprises : lors de la guerre du Golfe en 1990, après le passage du cyclone Hugo en Guadeloupe, ou encore pendant la crise du Covid-19 avec l’encadrement des prix des masques et du gel hydroalcoolique.

Ces expériences ont un point commun : elles n’ont pas conduit aux pénuries souvent brandies comme épouvantail. Elles montrent au contraire que l’intervention publique peut stabiliser les prix sans désorganiser l’économie.

Dans les territoires d’outre-mer, le blocage des prix est même une réalité permanente pour certains biens essentiels. À La Réunion, par exemple, le prix du carburant est fixé administrativement chaque mois et se situe autour de 1,50 € à 1,60 € le litre, sans provoquer de rupture d’approvisionnement.

Des exemples internationaux qui se multiplient

La France n’est pas un cas isolé. Face à l’inflation, plusieurs pays ont déjà recours à des politiques de plafonnement ou d’encadrement des prix, avec des modalités différentes mais une logique commune : protéger directement les consommateurs plutôt que compenser a posteriori.

En Europe, la Croatie a mis en place dès 2021 un système de plafonnement des prix des carburants, régulièrement ajusté par le gouvernement en fonction de l’évolution des cours internationaux. Concrètement, un prix maximum est fixé pour l’essence et le diesel, révisé toutes les deux semaines. Ce mécanisme a permis de contenir significativement les hausses pour les ménages, tout en assurant une certaine stabilité sur le marché intérieur. Selon plusieurs analyses économiques, cette politique a contribué à limiter l’inflation énergétique par rapport à d’autres pays européens exposés aux mêmes chocs.

La Hongrie a été encore plus loin en instaurant, entre 2021 et 2023, un gel des prix sur plusieurs produits essentiels, notamment les carburants et certains biens alimentaires de base comme la farine, le sucre ou l’huile. Le prix de l’essence a ainsi été fixé à un niveau administré (480 forints par litre pendant une longue période), bien en dessous des prix de marché. Si cette politique a suscité des critiques, notamment de la part des institutions européennes, elle a permis dans un premier temps de freiner la transmission de l’inflation internationale aux ménages. Elle illustre surtout une chose : même dans une économie intégrée au marché européen, il est possible d’intervenir directement sur les prix.

De son côté, la Grèce a adopté une approche différente mais complémentaire. Plutôt que de fixer directement les prix, le gouvernement a choisi d’encadrer strictement les marges des entreprises, notamment dans les secteurs de l’énergie et de la distribution. Les entreprises ne peuvent pas augmenter leurs marges au-delà d’un certain niveau par rapport à une période de référence, sous peine de sanctions. Ce dispositif vise explicitement à lutter contre les comportements opportunistes et la spéculation, en empêchant les entreprises de profiter de la crise pour augmenter leurs profits.

Ces expériences montrent que le blocage ou l’encadrement des prix peut prendre des formes variées : prix maximum, encadrement des marges, subventions ciblées ou combinaison de ces instruments. Mais elles reposent toutes sur un même principe : empêcher que les chocs internationaux, qu’ils soient liés à une guerre, à des tensions géopolitiques ou à des perturbations d’approvisionnement, ne se traduisent automatiquement par une dégradation du niveau de vie.

Surtout, ces politiques apportent un démenti empirique à un argument souvent avancé dans le débat public : celui selon lequel toute intervention sur les prix conduirait mécaniquement à des pénuries ou à une désorganisation du marché.

Le cœur du problème : la formation des prix

Si le blocage des prix suscite autant de résistance, ce n’est pas seulement pour des raisons techniques. C’est parce qu’il remet en cause une hypothèse centrale du néolibéralisme : celle selon laquelle les prix seraient le résultat neutre de la rencontre entre l’offre et la demande.

Dans la réalité, les prix sont largement déterminés par des stratégies d’entreprises, notamment dans les secteurs concentrés. Dans l’énergie, la distribution ou l’agroalimentaire, quelques grands groupes disposent d’un pouvoir de marché suffisant pour fixer leurs marges.

La théorie économique elle-même reconnaît ce phénomène à travers le concept de « mark-up » : les entreprises fixent leurs prix en appliquant une marge sur leurs coûts. Lorsque la concurrence est faible ou que la demande est captive, ces marges peuvent augmenter sans contrainte.

Le blocage des prix intervient précisément à ce niveau. Il ne vise pas à nier les coûts, mais à limiter la capacité des acteurs dominants à transformer une situation de crise en opportunité de profit.

Le blocage des prix : une mesure économique… et politique

Le blocage des prix ne se résume pas à une mesure technique de régulation. Il pose une question fondamentale : celle du contrôle démocratique de l’économie.

En période de crise, laisser les prix se fixer librement revient souvent à transférer le coût des chocs sur les ménages. À l’inverse, intervenir sur les prix, c’est assumer un choix politique : protéger le pouvoir d’achat et limiter les rentes.

Cela implique également de repenser le rôle de l’État. Non plus comme simple correcteur des défaillances du marché, mais comme acteur capable de structurer les conditions de production et de distribution.

Dans certains cas, cela peut aller plus loin : encadrement des marges, réquisition de stocks, voire nationalisation temporaire d’acteurs stratégiques. L’histoire économique montre que ces outils ont déjà été mobilisés lorsque les enjeux le justifiaient.

De la nécessité de reprendre le contrôle

La question du blocage des prix dépasse donc largement celle de l’inflation actuelle. Elle renvoie à un choix de société.

Dans une économie marquée par la concentration des entreprises et la financiarisation, les prix ne sont plus de simples signaux économiques. Ils deviennent des instruments de pouvoir. Les encadrer, c’est rééquilibrer ce pouvoir.

Face aux crises énergétiques et climatiques à venir, cette question sera de plus en plus centrale. La transition écologique elle-même suppose de planifier, d’investir et, dans certains cas, de réguler les prix pour orienter les comportements.

Le blocage des prix apparaît ainsi comme un outil parmi d’autres pour reprendre la main sur l’économie. Non pas contre le marché en tant que tel, mais contre ses dérives lorsqu’il cesse de servir l’intérêt général

Sources:linsoumission.fr

Lire la Suite

L’Atelier des Lois s’exporte : quand les insoumis de l’étranger reprennent le pouvoir.

 L’Atelier des lois est un outil désormais rodé pour la France insoumise : partout dans l’Hexagone, il permet de reprendre le pouvoir sur la rédaction des lois. Le 18 avril dernier, cet outil a franchi une étape exceptionnelle en traversant les frontières grâce à la force des insoumis·es de Suisse. L’objectif ? Traduire les revendications syndicales pour l’amélioration des soins en texte législatif, pour que l’expertise du terrain ne reste plus à la porte de l’Assemblée. Cette intervention populaire est devenue vitale face à une crise des soins qui s’aggrave, entre population vieillissante et traumatismes laissés par le scandale Orpea. Notre article.

La 6ᵉ République par l’exercice

Trop souvent, les travaux syndicaux et les diagnostics de terrain sont purement et simplement ignorés par le pouvoir

Face à cette impasse, la France insoumise propose une autre façon de faire : l’Atelier des lois. Plutôt que de subir des décisions prises d’en haut, la rédaction de la loi se fait à partir des besoins réels. À Genève, le travail est parti du « Manifeste du Care » d’Unia (le plus grand syndicat suisse) — une initiative dont la presse suisse s’est largement fait l’écho, du journal Work jusqu’à L’Événement syndical.

Accompagnés par les députés Gabriel Amard et Ségolène Amiot, ainsi que par l’expertise juridique de Sirine Bechouel (avocate) et Nathan Bothereau (juriste), soignants et citoyen·nes ont travaillé à transformer ces analyses en articles précis. Ce n’est pas une simple consultation, c’est la politique du peuple par le peuple. À travers cet outil, c’est la 6ᵉ République qui commence déjà. Il n’est pas attendu de changement de Constitution pour changer les méthodes : la souveraineté populaire vit ici et maintenant.

Pour aller plus loin : Comment les communes insoumises vont-elles préparer la révolution citoyenne et la 6ᵉ République ?

Magali, au micro de l’Insoumission, explique le premier atelier des lois

Une convergence de luttes sans frontières

L’événement a pris une dimension encore plus forte avec la participation de Christian Dandrès, conseiller national socialiste suisse et président du Syndicat des services publics (SSP). Sa présence a rappelé que la dignité dans le soin et la défense des services publics sont des combats universels qui ignorent les frontières.

Cette alliance entre syndicalistes suisses et élu·es insoumis·es français·es montre qu’une alternative existe. Elle redonne espoir : oui, il est possible de bâtir des lois solides, basées sur la vie réelle de ceux qui font la société, et non sur des tableurs budgétaires.

Reprendre espoir et agir

Cette expérience portée par les insoumis de Suisse n’est pas une exception, c’est une invitation à reprendre le pouvoir. Elle montre ce qu’il est possible de réaliser partout quand le choix est fait de la co-construction. Les 30 et 31 mai prochains, les Français·es de l’étranger voteront pour les élections consulaires. Mais au-delà de ce rendez-vous, c’est cette méthode d’implication citoyenne qu’il s’agit de généraliser pour ne plus laisser personne décider de façon arbitraire.

À Genève, la preuve est faite que les citoyens sont prêts. Et si le prochain Atelier des lois était le vôtre ?

Sources:linsoumission.fr   (Par Magali Mangin)

Lire la Suite

« Le lobby de l’industrie pharmaceutique » – Le billet d’humeur de Christophe Prudhomme.

 

L'industrie pharmaceutique. C’est une tribune qui est venue mettre un coup de pied dans la fourmilière. Mi-avril, le Collège de la Haute Autorité de Santé (HAS) a défendu son « indépendance scientifique », en dénonçant les pressions accentuées qu’elle subit ces derniers mois de la part de certains industriels du médicament.

« Ces pressions prennent des formes multiples, directes ou indirectes, via les médias, des relais d’opinion, voire auprès de l’exécutif ou par la menace de retrait de médicaments du marché », a détaillé le Collège de l’HAS. Un problème majeur, dont le gouvernement se contente très bien, car son objectif est de regrouper des agences pour des raisons d’économies. Le docteur Christophe Prudhomme y revient dans nos colonnes. Son billet d’humeur de la semaine.

Lobbying de l’industrie pharmaceutique : « Certains acteurs cherchent à exercer des pressions… en imposant un récit fondé sur l’émotion plutôt que sur les preuves »

Les diverses instances mises en place par l’État pour évaluer, autoriser la vente et fixer le prix des médicaments ont souvent été critiquées à juste titre du fait de conflits d’intérêt de certains experts, de par leurs liens avec l’industrie pharmaceutique. L’explication souvent avancée est que les meilleurs spécialistes d’un médicament ou d’une maladie sont souvent ceux qui ont travaillé avec les laboratoires développant les traitements.

Il existe effectivement un problème au niveau de la recherche du fait d’une organisation qui délègue le financement, donc le contrôle des essais cliniques, aux laboratoires. Mais, c’est un peu court comme argument, car les liens concernent aussi des honoraires de conseil scientifique, des conférences rémunérées, le financement direct de travaux de recherche, mais, plus grave, ce peut être aussi des participations financières sous forme d’actions notamment.

La nouveauté dans ce paysage est la tribune collective publiée par les membres du collège de la Haute Autorité de Santé qui dénoncent les pressions qu’ils subissent de la part des laboratoires. Pour comprendre l’enjeu, il faut savoir que cette instance évalue les demandes d’accès au remboursement faites par les entreprises dès lors que les médicaments ont reçu une autorisation de mise sur le marché. La stratégie de lobbying est éminemment perverse, je cite : « Certains acteurs cherchent à exercer des pressions… en imposant un récit fondé sur l’émotion plutôt que sur les preuves ».

Pour aller plus loin : « Le droit des patients bafoué » – Le billet d’humeur de Christophe Prudhomme

Les membres du collège dénoncent l’instrumentalisation de la voix de familles bouleversées et de patients en détresse avec l’appui de professionnels de santé. « Ces pressions prennent des formes multiples, directes ou indirectes, via les médias, des relais d’opinion, voire auprès de l’exécutif ou par la menace de retrait de médicaments du marché », est-il encore consigné dans cette tribune.

Cette stratégie s’est accentuée ces derniers mois du fait de la pression du gouvernement américain qui demande un alignement des prix des médicaments, très élevés aux États-Unis, sur les prix pratiqués en Europe. L’enjeu est donc d’obtenir de meilleurs prix en Europe pour ne pas subir une baisse des énormes bénéfices engrangés sur le marché américain.

En France, le gouvernement ne s’inquiète pas de ce problème car son objectif est de regrouper des agences pour des raisons d’économies financières, au risque de renforcer les risques liés au lobbying. En effet, il est important que des instances différentes donnent l’une un avis sur la sécurité du médicament et l’autre sur son remboursement.

Il s’agit donc d’un moment critique et cette tribune est salutaire. Cependant, pour être vraiment utile, cette protestation ne peut se limiter à une déclaration générale. En effet, le président du collège, interrogé par des journalistes, n’a pas voulu donner les noms des laboratoires concernés. Cela montre qu’il reste encore du chemin à faire car visiblement le pouvoir de ces entreprises est encore suffisamment fort pour bloquer une transparence complète.

Sources:linsoumission.fr:(Par Christophe Prudhomme)

Lire la Suite

À propos d’un entretien de Pascal Blanchard sur la nouvelle France – Analyse d’Antoine Salles-Papou.

 Après un entretien de l’historien Pascal Blanchard dans Le Monde, à propos de la « nouvelle France », Antoine Salles-Papou livre une réponse et une analyse à l’Insoumission sur ce concept. Qu’est ce que la Nouvelle France ? Pourquoi la mise en opposition entre ce concept et le « on est chez nous » du Rassemblement national, constitue t-elle une erreur à plusieurs titres ? En quoi attribuer l’origine du racialisme, produit du système raciste, à la lutte antiraciste, est-elle un contresens ? Comment la bataille pour la dignité est-elle une bataille pour l’unité du peuple ? L’analyse d’Antoine Salles-Papou.

Les débats sur la « nouvelle France »

Le concept de « nouvelle France » fait couler désormais beaucoup d’encre. Malheureusement, le plus souvent d’une manière assez pauvre et plutôt comme point de fixation d’une panique raciste. Il s’agit de pousser des cris pour accuser les utilisateurs de ce concept d’être « racialistes » et promoteurs du « grand remplacement ». On reconnaît ici deux figures traditionnelles de la suprématie blanche en France : l’inversion victimaire et le complotisme.

Mais tout n’est pas à ranger dans cet égout. On ne peut pas dire cela par exemple de l’entretien donné par l’historien Pascal Blanchard dans Le Monde. Celui-ci est un chercheur connu, spécialiste de la colonisation et des mémoires autour d’elle. Certes, il a soutenu Emmanuel Macron 2017, dont il dit encore du bien dans le même entretien.

Mais lui sait discuter d’une expression – plutôt banale puisqu’elle a été utilisée par Lionel Jospin, Jacques Chirac, François Mitterrand et même Valérie Pécresse en leurs  temps –en restant rationnel. Et il ne regarde pas le pays comme un phobique de sa modernité. C’est n’est pas rien dans l’ambiance dans laquelle les médias mainstream ont installé le débat public du pays, c’est déjà rafraîchissant.

Le racisme et l’antiracisme ne sont pas équivalents

Cependant, il reste des différences assez importantes pour qu’elles donnent lieu a débats.  D’abord, il y a cette idée dont Le Monde fait sa titraille : la nouvelle France serait « l’antithèse » du « on est chez nous » du Rassemblement national. Cette idée pose problème à plus d’un titre. D’abord elle installe une sorte de jeu de miroir entre nous et l’extrême droite qui risque, même si ce n’est pas le cas de Blanchard, de dériver en une mise en équivalence. Or, il faut d’abord affirmer cela : le racisme et l’antiracisme ne sont pas équivalents.

Il n’y a pas deux « extrêmes » autour d’un « centre » raisonnable. Vouloir installer encore ce paysage est non seulement une illusion mais aussi une erreur dangereuse. Car ce « centre » n’existe plus. Il s’est désagrégé après avoir fait la preuve pendant dix ans qu’il n’avait rien de « raisonnable » et même qu’il pouvait devenir un « extrême centre » liberticide. Le paysage est donc plutôt divisé entre suprémacistes et antifascistes.

La « nouvelle France » et le rassemblement pour la dignité

Ensuite, et surtout, la nouvelle France, justement, revendique bien d’être « chez elle » en France ! Si bien que le « on est chez nous » a même des fois été repris comme un défi dans des réunions publiques insoumises pour lui donner un contenu antiraciste. Ne laissons pas penser que la nouvelle France serait une aspiration à devenir sans patrie. Au contraire, puisque c’est une réponse à un « déni de francité » qu’on inflige à toute une partie de la population.

Avec le Rassemblement national, ce sur quoi nous nous disputons – entre autres – c’est de savoir qui est le « on » dans « on est chez nous ». Sommes-nous un pays tourné vers un passé d’ailleurs mythique ? Ou bien ce peuple en bouleversement permanent où la condition féminine a radicalement changé, où désormais une personne sur trois est héritière de l’immigration, ce pays où la migration intérieure a déménagé toute sa population, vidé sa paysannerie et forme une masse de millions d’étudiants .

Autre problème de vocabulaire : Pascal Blanchard dit que « rassembler les gens au nom de leur couleur de peau » serait « les racialiser de nouveau ». Ici, il faut rectifier deux fois. D’abord, les Insoumis ne rassemblent pas les gens au nom de leur couleur de peau. Le dire, c’est tomber dans le piège de la propagande qui raconte cela à longueur de plateau à notre propos.

Mais les Insoumis rassemblent des gens, c’est vrai, au nom du racisme qu’ils subissent. Mais aussi au nom du sexisme qu’elles subissent. Et aussi au nom des injustes privations que le système économique capitaliste fait subir à tous. Et finalement, si les Insoumis rassemblent au nom de quelque chose, c’est plutôt de la dignité, comprise comme condition sociale et économique mais aussi culturelle.

Deuxièmement, Pascal Blanchard, comme chercheur, sait sûrement que le terme de « racialisation » décrit justement l’opération selon laquelle les préjugés racistes créent des lignes de démarcations au sein de l’humanité, pour trier et dominer. Les races n’existent pas, mais de ce point de vue, la « racialisation » existe elle bel et bien.

Mais elle est un produit du système raciste. C’est donc un contresens que d’en attribuer l’origine à la lutte antiraciste : elle ne fait que nommer le phénomène, pour le détruire. On a bien eu le cas pratique de tout cela avec l’acharnement raciste contre Bally Bagayoko. Ce sont bien ceux qui ont utilisés des mots injurieux comme « tribu », « grands singes » ou « mâles dominant » qui créée la catégorie de « noir » comme à part dans l’humanité. Et ceux qui luttent contre ces premiers, au premier rang desquels Bally lui-même, qui rétablissent sa dignité d’être humain.

Sources:linsoumission.fr (ParAntoine Salles-Papou)

Lire la Suite

Le RN fait augmenter vos factures d’eau et refuse le traitement de celles qui sont contaminées.

  Le Rassemblement national refuse de s’occuper du problème des eaux contaminées et fait augmenter les factures d’eau. Près de 17 millions de Français ont consommé au moins une fois de l’eau du robinet non conforme aux limites de qualité des pesticides, soit 25,3 % de la population. C’est-à-dire qui contient des pesticides au-delà des seuils autorisés.

Il est possible de retrouver dans l’eau potable des substances interdites depuis des décennies. Boire de l’eau du robinet permet pourtant d’éviter de consommer des bouteilles d’eau en plastique. N’ayant aucun intérêt pour la santé ni quant à l’augmentation des factures d’eau, le Rassemblement national, par ses votes à l’Assemblée nationale, confirme qu’il est un parti anti-écologique. 

Des pesticides éternels pourtant interdits présents dans l’eau du robinet

Les PFAS sont des substances chimiques ayant un caractère très persistant dans l’environnement et leur utilisation entraîne une pollution de tous les milieux : l’air, les sols et l’eau. Ils sont réglementés par la Convention internationale de Stockholm depuis 2001 ainsi qu’en droit européen par le règlement 1907/2006 et s’agissant de l’eau, par la directive 2020/2184, transposée en droit français, relative à la qualité des eaux destinées à la consommation humaine.

D’après le rapport de trois inspections générales, « la préservation de la qualité des ressources en eau est en échec pour ce qui concerne les pesticides […] ». S’agissant des PFAS, en cas de non-conformité, l’ARS alerte sur sa protection et sa distribution. Mais le traitement de celles qui sont contaminées est en grande partie payé par les consommateurs (Rapport du Ministère de la Santé, 2025). Les votes du RN à l’Assemblée nationale s’agissant de l’H2O illustrent l’absence totale de considération écologique et a dès lors des conséquences sur la santé.

La solution : les captages d’eau

Autour de chaque captage doit être mise en place une aire destinée à le protéger contre les pollutions. Avec les captages, il est interdit de procéder à des épandages de pesticides de synthèse sur la zone où l’eau ruisselle. Il s’agit donc d’une solution préventive pour améliorer la qualité des ressources en H2O. 1100 captages sont considérés comme prioritaires pour l’interdiction sur ces zones des PFAS.

 Une solution évidemment écologique mais aussi plus économique

Les factures liées à ce liquide indispensable à notre vie ont augmenté de 16 % depuis 2023 (UFC-Que-choisir). L’augmentation des factures s’explique par la hausse des coûts de dépollution liés aux pesticides et la prévention des pollutions coûte 3 fois moins cher que les coûts de dépollution liés aux PFAS. Agir en amont en supprimant les pollutions pour protéger les captages d’eau est économique car cela permet de ne pas avoir à investir dans des usines de traitement qui sont de plus en plus coûteuses.

Ainsi, le coût du traitement de l’eau contaminée par les PFAS est estimé entre 750 millions et 1,3 milliard d’euros. Et pourtant, les députés RN s’opposent à la protection des ces captages. Leurs votes contre les mesures écologiques ont donc une incidence sur les factures. La défense de l’environnement et de ses impacts sur la santé humaine n’est définitivement pas une préoccupation du groupe parlementaire RN à l’Assemblée nationale.

Pour aller plus loin : Choc : vos factures d’eau vont exploser de 50 % d’ici à 2030

Regarder sur X

Les autres votes anti-écologiques du RN

À plusieurs reprises, les députés RN ont voté contre la protection du vivant. Le groupe s’est opposé à une loi proposant une option végétarienne dans les restaurants de restauration collective. Le RN s’est prononcé contre un moratoire portant sur l’exploitation minière des fonds marins ou encore contre l’accélération de la production d’énergies renouvelables. Ami des milliardaires, opposé à la justice climatique, c’est sans surprise que le groupe RN avait voté contre un amendement après l’article premier de la proposition de loi visant les vols en jets privés.

Il a voté contre le Fonds social pour le climat et l’accompagnement des ménages les plus précaires à la bifurcation écologique. Mais aussi contre une proposition de loi visant à limiter la diffusion des polluants éternels ou une proposition de loi visant à soutenir financièrement les filières agricoles bio. Enfin, le RN est le seul groupe à avoir voté contre un amendement qui devait inscrire un objectif chiffré de surfaces agricoles biologiques (3). Sans oublier, l’opposition farouche du RN à toute mesure de blocage des prix de l’énergie, dont des carburants. Un refus motivé par la volonté de protéger les intérêts des multinationales ,Total en tête.

A contrario de sa détérioration et de l’augmentation des factures, le groupe parlementaire insoumis se bat depuis des années pour en finir avec les pesticides et pour la qualité de l’eau potable, ainsi que pour la gratuité des premiers mètres cubes nécessaires à la vie quotidienne.

Sources:linsoumission.fr (Par Arthur Abbatucci)

Lire la Suite