Cabale contre Rima Hassan, BFMTV ment et manipule.

Depuis hier, Rima Hassan est la cible d’une vicieuse opération politique initiée par des associations aux ordres de Benjamin Netanyahu et favorisée par le pouvoir macroniste cherchant, lui aussi, la destruction de LFI. Pour son combat contre le génocide, l’eurodéputée insoumise subit un acharnement judiciaire, politique et médiatique sans limite. 16 procédures ont été intentées à son encontre, dont 13 classées sans suite.

L’eurodéputée insoumise a été placée en garde-vue, son immunité parlementaire a été piétinée. Elle a été retenue 15h pendant que la boucle police-justice-médias orchestrait une cabale mensongère pour faire croire qu’elle aurait détenu de la drogue. L’ensemble a été, et est encore, relayé copieusement par l’officialité médiatique – BFMTV en tête – ainsi que par la droite et l’extrême droite. La gauche d’accompagnement, elle, se tait. L’affirmation de détention de drogue est pourtant absolument fausse. Rima Hassan détenait du CBD, une substance parfaitement légale, et utilisée à des fins médicales.

Face à la cabale mensongère, Manuel Bompard a exigé ce matin que des enquêtes administratives soient diligentées par Laurent Nunez et Gérald Darmanin “pour déterminer comment il est possible qu’une garde à vue soit suivie en direct sur la base de fuites propageant de fausses informations.”. Le coordinateur national de LFI a aussi exigé des excuses des plateaux de télévision, notamment BFMTV, qui a relayé massivement les mensonges issus de ces fuites de la police et de la justice. Rima Hassan s’exprimera à 17h ce vendredi 3 avril. Notre article. 

Les éléments donnés par Rima Hassan, en amont de la conférence de presse : 

Sur Twitter, l’eurodéputée insoumise a donné des éléments en amont de sa conférence de presse prévue à 17h ce vendredi :  

“C’est toutes les procédures pour lesquelles j’ai été auditionnée jusqu’à présent en audition libre qui ont été classées sans suite, 13 sur 16 au total en grande majorité des plaintes déposées par le lobby pro israélien en France ciblant  mes opinions politiques sur le génocide à Gaza et la Palestine. (Plainte de Bellamy classée, appel au soulèvement à Sciences po classée, légitimité de la lutte armée à Gaza et sur l’action du Hamas classée et toutes les autres qui s’y assimilent 13 sur 16 donc ). 

• Sur les 3 procédures restantes encore ouvertes 

– celle d’hier sur la citation de Kozo  Okamoto qui donnera lieu à une audience le 7 juillet  

– et les 2 auditions de ce matin (sur le one by one de l’article faisant référence aux activités du Hamas contre les milices affiliées à l’Etat islamique soutenues et financées par Israël à Gaza, plainte là aussi déposée par l’organisation juive européenne OJE et l’organisation juive française OJF, puis une plainte déposée par le collectif d’extrême droite Némésis pour un post en collab d’un collectif étudiant qui dans sa publication a relayé un tag ciblant Némésis , post qui a été supprimé par ce même collectif étudiant le même jour à ma demande). 

• Enfin sur la question de la drogue, j’avais sur moi du CBD hier en me rendant à ma garde à vue utilisé à des fins médicales, sur les 2 CBD que j’avais l’un a été testé conforme à ce qui se vend légalement, et le deuxième selon les enquêteurs contenait des traces de drogue de synthèse qui aurait été ajoutée à la résine de CBD, jai fait savoir où j’avais acheté légalement ce CBD. Des vérifications sont simplement en cours sur l’origine de ce CBD pour corroborer mes déclarations. J’ai aussi effectué un test urinaire qui a confirmé la seule présence de faible trace de THC dû à la consommation du CBD ce qui a été confirmé par le médecin. Toutes les informations qui font référence à la détention de drogues sont fausses et ont été sciemment relayées dans le seul but de me nuire dans le cadre des procédures dont je fais l’objet et je me réserve la possibilité d’engager des poursuites en ce sens. « 

Face à la cabale mensongère, la nécessité d’enquêtes administratives et d’excuses des chaînes de télévisions 

Depuis hier, plusieurs chaînes de télévision persistent et signent dans leurs mensonges à l’encontre de Rima Hassan, accusée de détenir de la drogue. Une affirmation complètement fausse, étant donné que l’eurodéputée insoumis détenait du CBD, une substance parfaitement légale et utilisée à des fins récréatives.

« Vous avez fait 12 bandeaux accusant Rima Hassan de détenir de la drogue alors que c’était faux ! » a rappelé Manuel Bompard ce matin sur BFMTV pour confronter cette chaîne à sa responsabilité dans la cabale mensongère contre Rima Hassan. Au même moment, la chaîne persiste et diffuse un bandeau « Rima Hassan : de la drogue retrouvée, elle dément ». De la « drogue retrouvée » : il s’agit d’une méthode bien rodée par l’officialité médiatique. Inventer un mensonge pour salir la France insoumise, faire fuiter ce mensonge par les services de police et de justice, le faire circuler massivement par l’officialité médiatique, pour qu’il s’installe dans les esprits, et effectuer un silence radio lorsque le mensonge est enfin mis à terre.

 

Regarder sur X

Sébastien Delogu a été victime de ce procédé, comme de nombreux insoumis, pendant la campagne des élections municipales. Sur tous les plateaux, il a été accusé d’avoir commandé de la drogue à son domicile alors qu’il s’était fait livrer…des meubles. Mais trop tard, « le mal est fait », rappelait Manuel Bompard ce matin en dénonçant ce procédé, mêlant les services de police, de justice et l’officialité médiatique. Car lorsque le démenti du mensonge est établi, les mêmes chaînes émettrices de la cabale se taisent et cherchent une nouvelle polémique.

Regarder sur X

Face au torrent de mensonges et de manipulations médiatiques, Manuel Bompard a exigé des enquêtes administratives de Laurent Nunez et Gérald Darmanin pour « déterminer comment il est possible qu’une garde à vue soit suivie en direct sur la base de fuites propageant de fausses informations. »

Le coordinateur national de LFI a aussi annoncé saisir l’ARCOM, pour que « tous les médias qui ont relayé ces fausses informations s’excusent et soient sanctionnés. »

L’acharnement contre Rima Hassan : l’action de la police politique aux ordres de Netanyahu

D’où vient l’acharnement politique et judiciaire ? Ses causes sont doubles : le soComme le rappelle Rima Hassan, des associations aux ordres de Benjamin Netanyahu ont pour seul but de censurer les voix qui protestent contre le génocide à Gaza. L’Insoumission vous en parlait, il y a plus d’un an, en enquêtant sur l’Organisation Juive Européenne (OJE).

Cette association est un lobby actif du génocide à Gaza. Elle soutient également la politique d’apartheid et de colonisation. En 2024, sa présidente rencontrait il y a peu le président israélien Isaac Herzog qui considère les civils palestiniens comme « des responsables », et donc des cibles. Les convocations de Rima Hassan, Mathilde Panot, Guillaume Meurice, et bien d’autres militants de la paix, découlent directement de l’OJE, qui initie ces procédures en instrumentalisant le délit d’apologie de terrorisme.

Ce dernier a été déplacé, en 2014, dans le code pénal. Pour faire cesser les abus, et la chasse aux militants de la paix, LFI a proposé que ce délit soit replacé dans les délits de presse. Une proposition en cohérence avec les alertes de L’ONU mais aussi de l’ancien juge antiterroriste Marc Trevidic, qui dénonçent l’instrumentalisation de ce délit.

La France est-elle encore une démocratie ?

La France est-elle encore une démocratie ? C’est la question soulevée au regard du flot d’évènements inquiétants et dangereux qui se succèdent. Des manifestants néonazis autorisés à défiler dans les rues, Rima Hassan harcelée et convoquée, une officialité médiatique dont les mensonges augmentent chaque jour sans sanctions…Les exemples ne manquent pas, et les limites sont sans cesse franchies.

« La police laisse faire un traquenard à Lyon, les juges laissent des centaines de messages racistes et néonazis, mais une députée est en garde à vue et des pseudo infos sur la drogue circulent aussitôt à propos d’un produit légal sans rapport avec « la drogue ». Sommes-nous encore en démocratie en France ? La loi Yadan, on voit ce que ça donnerait. » a déclaré Jean-Luc Mélenchon.

Sources:linsoumission.fr

Lire la Suite

La liste des profiteurs – Ces parlementaires macronistes, PS et RN, actionnaires de Total, qui refusent le blogage des prix des carburants.

 Blocage des prix. Partout en France, le prix du litre d’essence ou de gazole dépasse aujourd’hui 2 euros à la pompe, allant parfois jusqu’à 3 euros le litre. Si la guerre en Iran déclenchée par Trump et Netanyahu en est l’une des causes, la responsabilité en incombe à la spéculation des multinationales. Les carburants vendus aujourd’hui ont été produits à partir de pétrole acheté avant la flambée des cours. À la tête des profiteurs de crise, l’entreprise Total voit ses recettes exploser. Ses profits ont été multipliés par quatre en dix ans.

Pour répondre à l’urgence et empêcher les plus grandes entreprises de se gaver encore d’avantage sur le dos des Français, la France insoumise défend le blocage des prix, à l’instar de la CGT. Le principe est simple : fixer un prix maximum pour certains biens essentiels, notamment les carburants, au niveau d’avant la crise.

Mais voilà, du Rassemblement national au Parti socialiste en passant par LR et les Macronistes, on se refuse à cette mesure qui permettrait pourtant de protéger des millions Français déjà plongés dans la précarité. À la place, on préfère tantôt le laisser-faire, tantôt le transfert massif d’argent public vers les profiteurs de crise. Tout plutôt que de faire payer les multinationales. Y’aurait-il un rapport entre cette obstination à protéger les profits des multinationales du pétrole, et le fait que 19 parlementaires, macronistes, du PS et du RN sont actionnaires de Total ? Parmi eux, 14 parlementaires de la majorité Lecornu, dont la présidente de l’Assemblée nationale, Yael Braun Pivet. Notre article.

Ces parlementaires actionnaires de Total qui s’opposent au blocage des prix défendu par LFI

Le prix du carburant à la pompe explose. Cette inflation n’est pas seulement due à la guerre illégale menée par Israël et les États-Unis en Iran. En réalité, son principal moteur est la spéculation sauvage menée par les multinationales de l’énergie. En effet, la hausse actuelle des prix est aujourd’hui appliquée sur des carburants fabriqués à partir de pétrole déjà acheté avant la crise. Les multinationales répercutent en fait à l’avance des hausses de prix anticipées pour le futur, et font, une fois n’est pas coutume, payer le prix de leur avidité aux consommateurs. Mais de cela, très peu de formations de politique semblent de soucier réellement. 

Ainsi, malgré la mobilisation et les appels de la France insoumise à protéger urgemment les Français des effets de la spéculation des multinationales, le gouvernement, ses soutiens macronistes, de LR et du Parti socialiste, mais également le RN et la direction des Écologistes, préfèrent tantôt le laisser-faire, tantôt des mesures de transfert du poids de l’inflation depuis les consommateurs vers l’État. Des mesures qui n’affectent pas les superprofits de multinationales telles que TotalEnergies, qui a par ailleurs multiplié ses bénéfices par 4 en une décennie.

Et l’une des raisons de cette obstination est simple : RN, LR, Macronistes et Parti socialiste protègent leurs intérêts. En effet, au moins 14 députés de la majorité de Sébastien Lecornu (7 macronistes ; 4 LR ; 3 PS) sont actionnaires de Total, de même qu’au moins un eurodéputé RN. Parmi eux se trouve la Présidente de l’Assemblée nationale elle-même, Yaël Braun-Pivet. Cette dernière s’est d’ailleurs fendue d’une justification hallucinante en rappelant que des milliers de Français sont, « comme elle », actionnaires de Total. Sans doute aura-t-elle donc oublié qu’elle occupe, à la différence de ces milliers de Français, la place de 4^ème personnage de l’État et les risques de conflits d’intérêt qui l’accompagnent.

La liste des députés de Lecornu, actionnaires de Total

Majorité Lecornu (Renaissance, PS, LR)

Yael Braun Pivet
Jean-Marc Fiévet
Agnès Firmin Le Bodo
Graziella Melchior
Nicolas Ray (LR)
Sabine Thillaye (Modem)
Nicolas Turquois
Jean-Luc Brault
Christian Cambon (LR)
Agnès Canayer
Gilbert-Luc Robert Devinaz (PS)
Catherine Dumas (LR)
Sylvie Robert (PS)
Lucien Stanzione (PS)
Jean-Luc Warsmann

Rassemblement national :

Olivier Fayssat
Jordan Guitton
Jean-Philippe Tanguy
Nicolas Bay

Blocage des prix : la seule réponse juste face à la flambée inflationniste

Le blocage immédiat des prix défendu par la France insoumise est la seule mesure à même de répondre à la crise de la spéculation entretenue par les multinationales et défendues par le gouvernement et ses soutiens. Pour contrer la proposition, et protéger coûte que coûte les intérêts des multinationales, des fake-news sont diffusés dans les médias et par ces parlementaires actionnaires. Manuel Bompard les a démonté une à une. 

À la question de savoir qui doit payer l’inflation, la France insoumise répond que plutôt que d’en faire peser le poids sur la population qui en subit les conséquence, la justice sociale commande de l’imputer aux multinationales qui en profitent. Tel est le sens de la mobilisation pour le blocage des prix, mesure parfaitement légale (article L410-2 du code du commerce), déjà utilisée à plusieurs reprises dans l’histoire de France et aujourd’hui mise en place par de nombreux pays dans le monde. La Croatie, la Grèce, la Corée du Sud et d’autres pays l’ont fait.

Pour aller plus loin : Blocage des prix : la seule réponse juste face à la flambée inflationniste

Cela, bien-sûr, il est difficile de le faire entendre à celles et ceux, du Parti socialiste au Rassemblement national, qui bénéficient directement de la spéculation en tant qu’actionnaires amenés à percevoir des dividendes, ou à Marine Tondelier qui reprend aujourd’hui les plus grotesques arguments des macronistes dans le seul but de s’opposer à la France insoumise. Rappelons que la première mesure du programme du NFP, sur lequel ont été élus les députés socialites et écologistes, était précisément l’instauration du blocage des prix de l’énergie et des produits de première nécessité. Une mesure à l’époque défendue par Olivier Faure et Marine Tondelier, et désormais torpillé par eux-mêmes pour des raisons politiciennes.

Plus largement, cette situation pose la question de la consanguinité entre élites politiques et oligarchie financière, et donc celle de l’interdiction pour les parlementaires d’être actionnaires de grandes entreprises aux moyens de pression déjà démesurés.

Sources:linsoumission.fr

Lire la Suite

Attaques racistes contre Bally Bagayoko, un grand rassemblement est prévu ce samedi 4 avril devant la mairie de Saint-Denis

La ville de Saint-Denis et Pierrefitte, et son maire Bally Bagayoko, appellent à un grand rassemblement citoyen pour manifester contre le racisme et les discriminations. Depuis son élection, l’extrême droite et ses relais médiatiques se déchaînent contre le nouveau maire insoumis de la plus grande ville d’Île-de-France après Paris. Dès le soir de sa victoire, les médias ont cultivé le racisme, et repris les mots de l’extrême droite, en déformant les propos du nouveau maire insoumis.

Sur CNEWS, le 28 mars, l’organe de propagande raciste de Bolloré est allé encore plus loin dans l’infâme. Bally Bagayoko a été comparé à un singe, puis au mâle dominant d’une tribu primitive, sans la moindre réaction du gouvernement. Ce dernier a participé de la cabale contre le nouveau maire insoumis, en critiquant les premières mesures de Bally Bagayoko, qui applique le programme sur lequel il a été élu. L’Insoumission relaye dans ses colonnes l’appel au rassemblement du samedi 4 avril à 14 h devant la mairie de Saint-Denis et Pierrefitte.

Solidarité avec Bally Bagayoko : grand rassemblement contre le racisme et toutes les formes de discriminations

Depuis plusieurs semaines désormais, le nouveau maire de Saint-Denis et Pierrefitte-sur-Seine, Bally Bagayoko, fait face à un déferlement d’accusations mensongères et d’attaques médiatiques odieuses. Celles-ci, allant jusqu’à le comparer à un animal et à un singe, sont le fruit d’un racisme complètement débridé dans nos médias nationaux, qui n’arrivent visiblement pas à intégrer l’idée qu’un enfant de la ville, issu de nos quartiers populaires, puisse être appelé aux responsabilités pour la collectivité.

La ville de Saint-Denis et Pierrefitte et son maire appellent à un grand rassemblement citoyen pour manifester notre opposition farouche au racisme, aux discriminations et à la haine de l’autre, contre l’islamophobie, l’antisémitisme, contre l’extrême droite et la xénophobie. Il s’agit également de réaffirmer les valeurs humanistes qui nous rassemblent et notre volonté de faire vivre une véritable communauté de destin, quelles que soient nos origines, supposées, religieuses ou non.

Syndicats, organisations politiques, associations, collectifs citoyens, ainsi que toutes celles et tous ceux sensibles à ce combat y sont les bienvenus !

Ensemble, retrouvons l’espoir face aux attaques réactionnaires les plus virulentes et défendons la République et ses valeurs de liberté, d’égalité et de fraternité.

RDV sur le parvis de la mairie de Saint-Denis (2 place du Caquet, 93200 Saint-Denis) le samedi 4 avril à 14 h.

Sources:linsoumission.fr

Lire la Suite

Blocage des prix : la seule réponse juste face à la flambée inflationniste.

Face à la hausse brutale des prix de l’énergie et des biens essentiels, une question simple se pose : qui doit payer l’inflation ? Les multinationales qui spéculent sur les crises ou la population qui en subit les conséquences ? Derrière cette interrogation se dessine un clivage politique fondamental. D’un côté, le gouvernement et le Parti socialiste persistent dans une logique de laisser-faire. De l’autre, le Rassemblement national propose des mesures coûteuses et inefficaces comme la baisse de la TVA. À rebours de ces impasses, une seule solution permet de protéger immédiatement la population : le blocage des prix. Notre article.

Une inflation alimentée par la spéculation, pas par les coûts

La hausse actuelle des prix de l’énergie est souvent présentée comme une fatalité liée aux tensions géopolitiques. C’est en partie vrai : les perturbations de l’approvisionnement mondial jouent un rôle. Mais cette explication est largement insuffisante. En réalité, une part importante de la hausse des prix relève de mécanismes spéculatifs. Les

carburants vendus aujourd’hui ont été produits à partir de pétrole acheté avant la flambée des cours. Pourtant les prix à la pompe augmentent immédiatement. Pourquoi ? Parce que les acteurs du secteur anticipent les hausses futures et les répercutent sans attendre. Autrement dit, ils fixent les prix non pas en fonction de leurs coûts réels, mais en fonction de ce qu’ils pensent pouvoir faire payer demain.

Ce mécanisme permet aux grands groupes énergétiques de dégager des marges exceptionnelles. En 2022, le groupe TotalEnergies a réalisé plus de 20 milliards de dollars de profits, un record historique, et ses profits ont été multipliés par quatre en une décennie. Ces dernières années, les profits du secteur ont explosé, bien au-delà de l’évolution des coûts. Selon plusieurs études économiques, les profits ont contribué jusqu’à près de la moitié de la hausse des prix dans certains secteurs. L’inflation actuelle n’est donc pas seulement une inflation importée : c’est aussi une inflation des profits.

Les classes populaires en première ligne

Comme toujours, ce sont les ménages les plus modestes qui subissent le plus durement cette situation. L’énergie, les transports ou encore l’alimentation représentent une part bien plus importante de leur budget. Lorsque les prix augmentent, ils n’ont aucune marge d’adaptation. Cette réalité économique est connue : plus un revenu est faible, plus la part des dépenses contraintes est élevée. L’inflation agit donc comme un impôt régressif. Elle frappe davantage ceux qui ont le moins.

Les petites entreprises sont également en première ligne. Artisans, transporteurs, PME : tous subissent la hausse des coûts sans toujours pouvoir la répercuter sur leurs prix. Beaucoup se retrouvent pris en étau entre fournisseurs et clients.

Le blocage des prix : une mesure simple et efficace

Face à cette situation, le blocage des prix apparaît comme une réponse immédiate et efficace. Le principe est simple : fixer un prix maximum pour certains biens essentiels, notamment les carburants, au niveau d’avant la crise.

Contrairement à une idée reçue, cette mesure est parfaitement légale. Le droit français permet déjà, en cas de circonstances exceptionnelles, de réglementer les prix. Il ne s’agit donc pas d’une révolution, mais de l’application d’un outil existant. Surtout, le blocage des prix a déjà été utilisé à de nombreuses reprises, sans provoquer de pénuries. Que ce soit lors de crises passées (comme durant la guerre du Golfe en 1990) ou dans les territoires d’outre-mer où certains prix sont encadrés de manière permanente, les faits contredisent les discours alarmistes. Pourquoi cela fonctionne-t-il ? Parce que, à court terme, les entreprises disposent de stocks et de marges suffisantes pour absorber le choc.

Les carburants actuellement vendus ont été raffinés à partir de pétrole acheté avant la hausse, ce qui signifie que le blocage des prix ne rogne pas immédiatement les marges. Et à moyen terme, l’État peut intervenir pour empêcher les stratégies de contournement, notamment par des réquisitions ou une régulation plus stricte.

Le mythe des pénuries

L’argument principal contre le blocage des prix est toujours le même : il provoquerait des pénuries. Cet argument, largement repris dans le débat public, ne résiste pas à l’analyse. D’abord, les exemples historiques montrent le contraire. Ensuite, les pénuries ne sont pas une conséquence automatique du blocage des prix : elles dépendent du rapport de force entre l’État et les acteurs économiques. D’autant que le secteur du raffinage en France est fortement concentré : quelques grands groupes disposent d’un pouvoir de marché considérable. Face à des quasi-monopoles, le laisser-faire ne produit pas de concurrence mais des rentes.

Si des entreprises tentent de contourner la régulation en réduisant l’offre ou en exportant leur production, l’État dispose de leviers puissants : réquisitions, sanctions, voire nationalisations. L’énergie étant un secteur stratégique, il est légitime que la puissance publique intervienne pour garantir l’approvisionnement.

En réalité, l’argument des pénuries sert surtout à dissuader toute intervention publique et à préserver les marges des grandes entreprises.

Pour aller plus loin : Pourquoi il faut bloquer les prix

Le RN : une fausse solution au service des profits

Face à la crise, le Rassemblement national propose de baisser la TVA sur les carburants. Cette mesure peut sembler séduisante au premier abord. Mais elle est en réalité inefficace, injuste et coûteuse.

Inefficace, car rien ne garantit que la baisse de la TVA sera répercutée sur les prix. Les entreprises peuvent très bien en profiter pour augmenter leurs marges. L’histoire économique récente le montre : lors de la baisse de la TVA dans la restauration, l’essentiel du gain a été capté par les patrons, pas par les consommateurs.

Injuste, car cette mesure revient à subventionner indistinctement la consommation, sans cibler ceux qui en ont le plus besoin. Elle bénéficie autant aux ménages aisés qu’aux plus modestes. Coûteuse, enfin, car elle prive l’État de recettes importantes. Une baisse massive de la TVA sur l’énergie représenterait entre 17 milliards d’euros de manque à gagner pour les finances publiques selon Bercy. Autrement dit, ce sont les contribuables qui financent une mesure dont les principaux bénéficiaires risquent d’être… les multinationales de l’énergie.

La baisse de la TVA ne s’attaque pas à la racine du problème : la formation des prix et la spéculation. Elle laisse intact le pouvoir des grands groupes.

Le gouvernement et le PS : l’impuissance organisée

Du côté du gouvernement et de ses alliés, la stratégie est celle du laisser-faire, agrémentée de mesures ponctuelles. Contrôles marginaux, appels à la responsabilité des entreprises, chèques énergie : autant de dispositifs qui donnent l’impression d’agir sans jamais remettre en cause les mécanismes de marché.

Le problème des aides directes comme les chèques énergie est bien connu : elles consistent à compenser les effets de la hausse des prix sans s’attaquer à ses causes. Résultat : les entreprises continuent de réaliser des profits élevés, tandis que l’État prend en charge une partie de la facture.

Ce modèle a déjà été expérimenté avec le bouclier tarifaire. Son coût pour les finances publiques a été colossal (60 milliards €). Mais dans le même temps, les profits du secteur énergétique ont continué d’augmenter. Autrement dit, on socialise les pertes et on privatise les gains.

Bloquer les prix, c’est reprendre le pouvoir

Le blocage des prix ne se limite pas à une mesure technique. Il s’agit d’un choix politique fondamental : celui de reprendre le contrôle sur l’économie. Dans un contexte où des secteurs entiers sont dominés par quelques grandes entreprises, laisser les prix se fixer librement revient à abandonner une part essentielle de la souveraineté économique. L’énergie n’est pas un bien comme les autres. Elle conditionne l’ensemble de l’activité économique et la vie quotidienne. À ce titre, elle doit être traitée comme un bien stratégique.

Au-delà de l’urgence : transformer le modèle

Enfin, le blocage des prix doit s’inscrire dans une stratégie plus large. La répétition des crises énergétiques montre les limites de notre dépendance aux énergies fossiles et aux marchés internationaux.

Répondre durablement à ces enjeux suppose d’engager une bifurcation écologique : développement des énergies renouvelables, investissement massif dans les transports publics, rénovation énergétique des logements.

Cela implique également de repenser le rôle de l’État dans l’économie, notamment dans les secteurs stratégiques. La question de la nationalisation des grands groupes énergétiques ne peut plus être écartée.

Trois options face à la flambée des prix

Le laisser-faire du gouvernement, qui laisse les profits s’envoler. La baisse de la TVA du RN, qui organise un transfert massif d’argent public vers les entreprises. Et le blocage des prix, qui protège immédiatement la population en s’attaquant aux mécanismes de spéculation. Soit on accepte que les crises soient des opportunités pour quelques-uns. Soit on décide que l’économie doit répondre aux besoins du plus grand nombre.

Sources:linsoumission.fr

Lire la Suite

Violences policières contre Geneviève Legay : le commissaire Rabah Souchi face à la justice en appel à Lyon.

 

 Le samedi 23 mars 2019, lors d’une manifestation des Gilets jaunes à Nice, Geneviève Legay a été grièvement blessée par une charge policière. La porte-parole d’Attac avait été violemment projetée au sol. Six ans après les faits, le face-à-face judiciaire reprend pour obtenir justice.

Ce mercredi 25 février, le commissaire Rabah Souchi comparaît devant la cour d’appel de Lyon pour avoir ordonné la charge policière ayant renversé Geneviève Legay, militante d’Attac devenue le visage de la répression des Gilets jaunes. Entre une condamnation historique en première instance et un déni institutionnel persistant, ce procès dépasse le cas individuel pour devenir celui d’un système face à ses propres violences. Notre article.

Un rassemblement pour la mémoire de Geneviève Legay et la justice

​Ce mercredi 25 février, dès 8 h du matin, la place du Palais de Justice de Lyon s’est animée d’une ferveur militante. Devant les « 24 colonnes », des syndicalistes de Sud, des Gilets jaunes, des membres d’Attac ou encore des militants de La France insoumise (LFI) se sont réunis pour demander justice pour Geneviève Legay et l’ensemble des victimes de violences policières. Pour ces manifestants et manifestantes, le temps n’efface rien : ils sont venus rappeler la violence inouïe de la répression subie par les manifestants pacifistes durant le mouvement des Gilets jaunes.

​Une charge qui a bien failli tuer

L’affaire remonte à mars 2019, en plein mouvement des Gilets jaunes. Geneviève Legay, alors porte-parole d’ATTAC 06, est violemment renversée au sol lors d’une charge policière à Nice ordonnée par le commissaire Rabah Souchi. Grièvement blessée, elle devient malgré elle le symbole de la répression sanglante de ce mouvement social.

​Pourtant, dans les jours qui suivent, l’institution fait bloc. Du procureur au président de la République, la version officielle nie tout contact physique avec la police. Christian Estrosi, à l’époque maire de Nice, affirme alors qu’elle a simplement « trébuché ».

Plus troublant encore, alors que son pronostic vital est engagé, la militante reçoit trois visites de policiers tentant de lui faire dire qu’elle a été bousculée par un journaliste. Emmanuel Macron avait déclaré de manière cynique et méprisante : « Quand on est fragile, on ne se rend pas dans des lieux définis comme interdits ». Comme si, lorsqu’une personne vieillit, elle n’était plus citoyenne. Geneviève Legay lui répondra publiquement dans une lettre ouverte. (1)

​Une condamnation historique en première instance

​En première instance, Rabah Souchi a été condamné à six mois de prison avec sursis. Si cette peine peut paraître dérisoire, d’autant que le commissaire Souchi exerce toujours ses fonctions et a même été promu en tant que directeur adjoint de la police municipale de Nice (800 agents), elle constitue néanmoins une victoire symbolique majeure. Selon ATTAC, une telle condamnation d’un officier pour des violences policières n’était pas arrivée depuis environ 70 ans.

​C’est contre cette décision pénale que le commissaire a fait appel le 13 mars 2024. L’enjeu dépasse le cas individuel : cette condamnation doit faire jurisprudence pour les autres victimes de violences policières. Rappelons que le pronostic vital de Geneviève Legay a été engagé.

​Briser le silence sur la répression du mouvement des Gilets jaunes

Au-delà du cas de Geneviève Legay, ce procès en appel vise à médiatiser une réalité souvent passée sous silence. L’objectif est de mettre en lumière l’ensemble des violences policières. Non seulement celles que subissent les manifestants, mais également les violences policières racistes subies dans les quartiers populaires quotidiennement.

L’appel à Lyon : une journée d’audience

L’audience se déroule toute la journée. Grâce aux différentes auditions et témoignages, elle permet de préciser de nombreux éléments.

Si le préfet des Alpes-Maritimes avait pris un arrêté d’interdiction de la manifestation, la dispersion devait se faire « sans mesures coercitives, ni ordre de charge ».

À Nice, place Garibaldi, une centaine de manifestants était présente. Rabah Souchi a ordonné une charge sur cette centaine de manifestants pacifistes sans proportionnalité ni nécessité. Ce même jour, 35 personnes furent placées en garde à vue. La plupart des manifestants étaient des personnes âgées. Des journalistes étaient également présents. Le dispositif policier était impressionnant puisque 165 forces de l’ordre étaient présentes pour seulement 100 manifestants.

Geneviève Legay, gilet jaune tenant à la main son drapeau de la paix, s’adresse aux forces de l’ordre : « Vous êtes des humains comme nous mais vous ne vous occupez pas des voleurs et des bandits qui mettent l’argent dans des paradis fiscaux. » Du côté du commissaire Souchi, l’ambiance n’est pas la même, il ordonna par exemple avec brutalité : « On n’est pas là pour discuter avec les gens, on est là pour triquer du manifestant ».

Les streets médics empêchés de porter secours

Alors que Geneviève Legay était au sol au milieu de son sang. Les streets medics, des personnes présentes en manifestation pour effectuer des soins si nécessaire, ont été empêchés de porter secours et de soigner. Pour qu’elle soit prise en charge, il a fallu attendre l’arrivée des pompiers 10 minutes plus tard.

Un ordre brutal et disproportionné

La fille de Geneviève Legay, qui n’était pas présente au moment des faits, témoigne de violences psychologiques que leur famille a subies suite à cette agression. Elle a par exemple été retardée de voir sa mère à l’hôpital le jour même car cette dernière était considérée comme terroriste.

Le commissaire exprime désormais certains remords, preuve que la charge qui aurait pu causer la mort n’aurait pas laissé la place à un refoulement sans violence : « J’ai de la compassion, elle aurait pu être ma maman, aujourd’hui je ferai dix fois différemment. »

Mais le mal a été fait. D’autant que l’usage de la force est encadré par le Code de procédure pénale et par le Code de sécurité intérieure. La Cour devra déterminer si l’ordre de charge était manifestement illégal, mais il devait en tous les cas être proportionné. D’autant que le Code de déontologie impose une obligation de discernement, de nécessité et de proportionnalité.

Le délibéré aura lieu fin juin

À l’issue de cette audience chargée en émotion, la justice a mis sa décision en délibéré. Le verdict de la cour d’appel de Lyon sera rendu le 29 juin, à 13 h.

Pour Geneviève Legay et ses soutiens, l’attente continue, avec l’espoir que la justice confirme la responsabilité du commandement policier et mette fin à une impunité jugée inacceptable par les organisations de défense des droits humains, et ce pour toutes les victimes de la répression aveugle du mouvement des Gilets jaunes.

Julia Pallano et Arthur Abbatucci

(1) La lettre ouverte termine le livre de Geneviève Legay intitulé Celle qui n’était pas sage

Sources:linsoumission.fr

Lire la Suite

« Quand comptez-vous porter la voix de la France et non celle des tyrans ? » – Face à la guerre au Moyen-Orient, Claire Lejeune dénonce la complicité de Jean-Noël Barrot et Sébastien Lecornu.

Moyen-Orient. « La France libre était au service d’un monde libre, vous servez celui de Trump et Netanyahou », a asséné ce jour l’insoumise Claire Lejeune, à l’Assemblée nationale. Dans son viseur : la complicité du gouvernement macroniste face à la guerre au Moyen-Orient lancée par Netanyahu et Trump. Complicité de longue date avec le génocide à Gaza, alignement sur le suprémacisme étasunien, aucune mesure de sanctions prise contre Israël, soutien de façade au Liban, peuple ami et allié… La liste est longue. L’insoumission relaie dans ses colonnes la question au gouvernement de l’insoumise Claire Lejeune.

« Vous êtes le visage d’une France qui s’est oubliée, car toute notre histoire s’érige fièrement contre ce type de lâchetés ! » – Claire Lejeune charge le Gouvernement et sa passivité face à la guerre au Moyen-Orient

Madame la Présidente,
Ma question s’adresse au ministre des Affaires étrangères.

Le 28 février, les États-Unis et Israël lançaient une guerre au Moyen-Orient.
Une guerre impériale.
Une guerre illégale.
Qui viole éhontément le droit international.

Le peuple iranien se retrouve pris entre les frappes américaines et la terreur du régime des mollahs.
Le peuple libanais se retrouve sous les bombes, sur les routes.
1 million de déplacés. Beyrouth et le Sud-Liban ravagés.

Nous le disions : laisser faire le génocide en Palestine, c’est permettre un monde sans foi ni loi autre que celle du plus fort.
Et c’est dans l’ombre portée de ce massacre toujours en cours que les massacres présents se font, et que les massacres futurs se préfigurent.
Et voilà toute la mécanique qui se met en place pour légitimer l’agression du Liban.

Pour aller plus loin : L’Iran dans le miroir russe – L’analyse d’Alexey Sakhnin

     Les attaques d’Israël seraient donc une riposte « légitime » à celles du Hezbollah.

Pourquoi dans ce cas y a-t-il eu dix mille violations du cessez-le-feu par Israël sans que vous ne disiez rien ?
Pourquoi dans ce cas y a-t-il des soldats de l’armée libanaise tués par des frappes israéliennes, des bombardements d’habitations et de civils quotidiens ?
Pourquoi dans ce cas, le ministre Smotrich parle-t-il du Liban comme d’un « nouveau Gaza » ?

Monsieur le ministre vous nous déshonorez.
Pour vous la stabilité passe donc par le « plan de paix » du Président Trump.
Un plan colonial qui nie la souveraineté du peuple palestinien.
Un plan qui s’arrime à un « Conseil pour la paix » dont l’objectif explicite est de mettre l’ONU au rebut.

Pour vous l’annonce d’une offensive terrestre sur le Liban mérite non pas une condamnation, non pas même une opposition, mais – je cite – une « réserve ».
Une réserve. Sur l’invasion terrestre d’un pays souverain. Sur l’agression ouverte d’un peuple ami et d’un pays allié.

Vous êtes le visage d’une France qui s’est oubliée, car toute notre histoire s’érige fièrement contre ce type de lâchetés.

La France libre était au service d’un monde libre, vous servez celui de Trump et Netanyahou.

Alors avant d’engager le Charles-de-Gaulle dans une guerre qui n’est pas la nôtre, avant de nommer le porte-avion suivant, quand comptez-vous porter la voix de la France et non celle des tyrans ?

Sources:linsoumission.fr

Lire la Suite

« Quelle autre force politique a réussi autant après 10 ans d’existence ? » – Au lendemain des municipales, l’analyse de Manuel Bompard.

 Pour ses dix ans, la France insoumise a réalisé une percée historique à ces élections municipales avec une implantation plus que réussie. Les Insoumis font leur entrée dans plus de 400 conseils municipaux, soit plus de 16 millions de Français qui auront des conseillers municipaux LFI. Elle l’emporte dans une dizaine de communes, dont 2 des 50 communes les plus peuplées de France (Roubaix et Saint-Denis).

Une percée loin d’être digérée par l’officialité médiatique et par les directions du Parti socialiste et d’EELV, lesquelles tentent de faire circuler des éléments de langage pour masquer leurs propres échecs et relativiser l’aide cruciale des insoumis, par des fusions et des reports de voix, pour sauver des mairies. Percée historique de LFI, bobards médiatiques, et perspectives pour la suite : l’Insoumission relaye dans ses colonnes l’analyse de Manuel Bompard, coordinateur de la France insoumise.

« Nous sommes le seul mouvement à avoir progressé à chacune des élections depuis 2017 […] c’est une lame de fond », analyse Manuel Bompard au lendemain des municipales

Après avoir fêté cette année ses 10 ans, la France insoumise s’engageait pour la première fois pleinement dans une campagne d’élections municipales. Cela a nécessité une mobilisation intense des insoumis partout en France pendant plusieurs mois. La constitution de listes à l’image du peuple, la construction de programmes sérieux partant des besoins des habitantes et des habitants et le déploiement dans des centaines de campagnes municipales étaient des défis immenses pour notre jeune mouvement. Il faut saluer l’engagement extraordinaire partout en France des militants de la France insoumise, épaulé et aidé par le travail formidable des équipes nationales.

À l’issue de cette campagne, le bilan est remarquable pour la France insoumise. Elle fait son entrée dans plus de 400 conseils municipaux, soit plus de 16 millions de Français·es qui auront des conseillers municipaux insoumis. Elle l’emporte dans une dizaine de communes, dont 2 des 50 communes les plus peuplées de France (Roubaix et Saint-Denis). 

Ces victoires ne sont pas anodines. Alors qu’environ 30 000 personnes en France vivaient dans une « mairie insoumise », elles seront désormais environ 550 000, soit une multiplication par 18. De véritables exploits ont été réalisés au Tampon, à Vaulx-en-Velin, à Vénissieux ou encore à Creil, où les candidats insoumis n’étaient pas en tête au premier tour. À Roubaix, 100 000 habitants, comme au Tampon, la victoire insoumise permet aussi de tourner la page de la droite. Ces victoires confirment la percée de la France dans les classes populaires qui étaient sorties du jeu politique et dans des villes et quartiers négligés et relégués par la vieille scène politique. Ainsi, l’intégralité des villes remportées par la France insoumise font partie des 80 communes les plus pauvres de France.

Pour aller plus loin : Municipales 2026 – À Roubaix, David Guiraud et LFI délogent la droite et soulèvent l’espoir d’une vie meilleure

Ces victoires ne doivent pas éclipser les grandes performances qui ont eu lieu ailleurs. Dans des grands centres urbains, d’abord, avec près de 47 % à Toulouse, 41 % à Limoges, 34 % à Lille malgré l’alliance contre-nature du PS avec les Verts, 25 % à Montpellier (hausse de 10 points entre les deux tours), 20 % à Rennes, 17 % à Metz, 15 % à Caen, etc. 

Contrairement à ce que le récit médiatique laisse entendre, la France insoumise est également massivement présente dans les villes petites et moyennes. À Saint-Girons, la liste insoumise gagne 6 points entre les deux tours pour arriver à 23 %. À Belfort, elle gagne plus de 5 points pour arriver à 28 %. Les listes soutenues par la France insoumise font plus de 26 % dans les communes entre 5 000 et 50 000 habitants. Cette élection a aussi reconduit de nombreux sortants insoumis dans des petits villages et de nouveaux les ont rejoints.

Comme toujours, ce qui se passe dans les territoires ultramarins est passé sous silence. Pourtant, à la Réunion par exemple, l’alliance de la France insoumise et du PLR d’Huguette Bello a engrangé les victoires et la France insoumise a remporté la victoire au Tampon, 4ème ville de la Réunion, en chassant la droite qui dirigeait la ville depuis 70 ans.

Avant même l’annonce des résultats, les éditorialistes avaient écrit le nouveau script soufflé par le Parti socialiste pour masquer ses défaites et ses fractures internes. Il fallait dire que la percée insoumise avait fait pschitt et que toutes les victoires de la gauche se faisaient grâce aux autres mais que les défaites étaient de notre faute. Ce récit ne résiste pas un seul instant à l’épreuve des faits. 

Prenons d’abord le cas des grandes villes où la France insoumise a fait l’union derrière elle, Toulouse et Limoges. Nous échouons à quelques pourcents. Il n’en fallait pas temps pour ressortir le refrain du plafond de verre et de la détestation de la France insoumise. Dans les deux cas pourtant, la gauche (que ce soit le PS ou les Verts) n’avait déjà pas réussi à l’emporter en 2014 et en 2020, sans que les insoumis ne puissent alors en être jugé responsables.

À Toulouse, le total des voix de gauche au premier tour était certes plus important que le total des voix de droite. La situation était la même en 2020 et cela n’avait pas empêché la défaite de la liste d’union à gauche dirigée à l’époque par un écologiste. Cela ne signifie pour autant pas que les voix ne se reportent pas : le total de voix de la liste d’union augmente nettement, mais la droite a réussi à mobiliser des réserves de voix conséquentes. Ce fut déjà le cas à Toulouse par le passé, où l’électorat conservateur se surmobilise systématiquement au deuxième tour. En vérité, jamais une liste de gauche n’avait obtenu autant de voix au deuxième tour des élections municipales à Toulouse. Ainsi, la liste menée par François Piquemal fait progresser la gauche de 25000 voix par rapport à 2020 et de 11000 par rapport à 2014.

À Limoges, le scénario est le même qu’en 2020. Le total gauche était similaire au premier tour et le score est semblable au second tour avec celui réuni par le candidat du PS en 2020. Là encore, le nombre de voix récoltées a augmenté au second tour et rien n’accrédite la thèse d’une fuite des électeurs ou d’un barrage contre LFI. Au contraire, ces résultats confirment que le matraquage anti-LFI ne fonctionne pas. Faut-il rappeler que c’est le PS qui, après l’avoir dirigé pendant 60 ans, a perdu la ville en 2014 sans réussir à la reprendre en 2020 ?

Bien sûr, nous aurions espéré qu’à Toulouse une plus forte mobilisation permette de réussir ce que la gauche n’avait pas réussi jusque-là, ou qu’à Lille la tête de liste écologiste respecte le choix de ses colistiers et de ses militants pour faire gagner la gauche de rupture. Mais il faut noter que, malgré les campagnes de calomnies alimentées par le PS, malgré les ingérences étrangères et les fausses informations pendant l’entre deux tours, les insoumis ont dépassé d’autres forces de gauche au premier tour dans de très grandes villes et sont parvenus à réunir au second tour 47 % des voix à Toulouse, 41 % à Limoges ou encore 35 % à Lille. Ce sont d’immenses performances : quelle autre force politique a réussi autant après 10 ans d’existence ? 

Vient ensuite le grief principal : la France insoumise ferait perdre les autres quand elle se rangerait derrière. Elle serait un « boulet pour la gauche » selon les mêmes qui, il y a une semaine, nous supplier pour une fusion. Là encore, ce récit ne résiste pas à l’épreuve des faits.

Ainsi, si l’on prend l’ensemble des fusions qui ont été faites avec d’autres forces de gauche, le score des listes fusionnées est égal au score des listes séparées. Parmi les 20 plus grandes villes, une seule est perdue par la gauche, par refus de fusionner (Bordeaux). Lyon a été sauvée par les écologistes grâce à la France insoumise mais la métropole est tombée en raison du refus de l’attelage EELV/PS/PCF de s’unir dans les circonscriptions métropolitaines. Au total, dans les villes de plus de 100 000 habitants, la moitié des fusions de LFI derrière des têtes de liste PS ou EELV (4 villes sur 8) ont permis de l’emporter (Lyon, Nantes, Tours et Grenoble). Ce n’est pas à le cas à Clermont-Ferrand, Brest ou Besançon (3 villes sur 8), ni à Strasbourg en raison de l’alliance honteuse entre le Parti Socialiste et la droite de Horizons face à la gauche.

En vérité, la défaite dans ces 3 communes provient exclusivement du désaveu cinglant rencontré par les maires sortants dans ces communes. Par rapport à 2020, le PS a chuté de 8 points à Clermont-Ferrand (comme la sortante écologiste à Strasbourg) et de 7 points à Brest, deux villes qu’il dirigeait depuis plusieurs décennies. La fusion n’a en fait été effectuée par le Parti Socialiste que lorsque la situation de ses maires sortants était désespérée. Il n’est alors pas surprenant qu’elle n’est pas toujours permis de renverser la vapeur. Il faut dire qu’elle s’est faite dans de telles conditions d’opportunisme qu’elle ne pouvait produire aucune dynamique de mobilisation : comment appeler à voter pour des candidats que vous avez copieusement insulté pendant plusieurs semaines, sous les coups de butoirs de dirigeants nationaux du PS préférant passer leur entre deux-tours à s’en prendre à la France insoumise qu’à combattre la droite et l’extrême-droite ? Voilà qui furent en réalité les boulets des maires sortants socialistes en difficulté au soir du premier tour !

Et comment ne pas aussi poser la question de leur bilan, de la vague dégagiste qui les a frappés et des conséquences de la collusion des députés du Parti Socialiste avec les politiques macronistes ? Comment ne pas y voir un désaveu cinglant du vote pour le pire budget de la sécurité sociale de ces dernières années et des refus répétés de censure du gouvernement Lecornu ? Comment ne pas comprendre que ce reniement du programme du Nouveau Front Populaire a fait du PS une machine à perdre pour la gauche ? Car les dynamiques sont très claires : le bloc de la gauche traditionnel (PS/Verts) a perdu plus de 6 points au premier tour dans les villes de plus de 100 000 habitants par rapport à 2020 alors que les listes de la France insoumise ont au contraire augmenté leur résultat de 9,3 points dans ces mêmes communes. A nouveau, comme aux élections européennes, c’est la France insoumise qui fait progresser la gauche pour ces élections municipales.

Ce scrutin trace des perspectives. Un fort dégagisme s’est exprimé avec la défaite des trois quarts des sortants au deuxième tour. L’abstention continue à gangréner la vie politique même si elle a diminué là où les insoumis ont progressé. La macronie et les partis traditionnels reculent.

C’est vrai à gauche. Sur l’ensemble des villes de plus de 30 000 habitants, il n’y en a jamais eu moins dirigées par la gauche traditionnelle, qui en a perdu la moitié depuis 2008, alors même que le PS se présente désormais quasiment systématiquement dans des listes d’union. La direction du PS a donné un spectacle affligeant consistant à nous insulter pendant la campagne, nous prier de fusionner entre les deux tours puis recommencer à nous insulter à 20h01. De telles démonstrations d’incohérence et d’hypocrisie ne font que dégouter le peuple et les défaites socialistes en sont la démonstration.

Le problème de la gauche n’est donc pas la France insoumise, bien au contraire. Celle-ci a en fait hérité d’une situation complexe : l’affaiblissement historique du socle électoral de la gauche, démoli par le quinquennat Hollande qui aura fait perdre environ 16 points à la gauche entre 2012 et 2017. Dans ce contexte, la gauche traditionnelle perd 7 villes parmi les 50 plus grandes et c’est la gauche de rupture qui progresse au contraire en remportant 3 villes supplémentaires (2 pour la France Insoumise, 1 pour le PCF). C’est donc elle qui incarne aujourd’hui l’espoir de la gauche de tourner la page de la macronie et de battre l’extrême-droite.

C’est possible d’y parvenir. Ainsi, la France insoumise a pris à nouveau sa part dans la bataille face à l’extrême droite lors de ces élections : 

• Dans 42 villes, nous faisons baisser le score du Rassemblement National par rapport aux précédentes élections grâce à notre hausse. 
• Dans 56 communes où nous sommes présents, le Rassemblement National a renoncé à se présenter alors qu’il était auparavant présent. 
• Dans 34 villes où nous présentons une liste après avoir été absents en 2020, nous faisons baisser le Rassemblement National. 

Celui-ci recule dans les banlieues populaires et ne présente souvent plus de candidats. Dans de nombreuses de petites communes où il tentait de s’implanter pour la première fois, fort de résultats nationaux importants, le barrage a tenu au deuxième tour. 

Il progresse néanmoins en nombre de voix, mais moins qu’attendu. Il gagne environ 250 000 voix sur l’ensemble du pays au premier tour par rapport à 2014 alors que nous en gagnons 500 000 depuis 2014, où nous étions systématiquement allié avec le PCF. Mais le Rassemblement National a échoué, malgré des victoires dans des villes moyennes et petites (principalement dans ses zones de forces), à remporter la plupart de ses cibles. Il faut rappeler d’ailleurs que le RN avait déjà gagné d’assez nombreuses mairies en 2014 et que la progression par rapport à cette référence est plus faible que par rapport à 2020. Le RN stagne dans les communes avec plus de 50 000 habitants alors que nous progressons partout.

Dans cette situation, il faut désormais que la gauche accélère sa progression portée par la gauche de rupture pour l’emporter en 2027. Nous avons fait regagner 4 points à la gauche après le désastre Hollande. Nous sommes le seul mouvement à avoir progressé à chacune des élections depuis 2017 : nous sommes passés de 11 à 22 % aux présidentielles, de 6 à 10 % aux européennes, de 0 à 6 villes de plus 50 000 habitants, de 17 députés au plus gros groupe de l’alliance remportant les législatives. Une progression dans tous les types d’élections depuis 10 ans n’est pas un hasard, c’est une lame de fond.

Le travail est loin d’être terminé. Pour l’emporter, nous devons renforcer encore la mobilisation des jeunes, des catégories populaires ou des exploités du capitalisme. C’est toujours dans l’abstention que se trouvent nos marges de progression. Car c’est là que nous pouvons effacer le différentiel de vote avec les franges plus conservatrices qui est aujourd’hui le plafond de verre de l’intégralité de la gauche pour pouvoir gouverner le pays.

Il faut poursuivre le travail de dévoilement de l’extrême droite sur son caractère intrinsèquement raciste et antisocial. La transformation progressive du RN en parti ultralibéral pourrait contribuer à l’affaiblir. La France insoumise possède déjà le plus haut potentiel électoral hors du RN selon les études d’opinion. La campagne présidentielle devrait permettre de le faire croître encore quand la confrontation des projets prendra le dessus sur le bashing médiatique incessant qui s’use de jour en jour. Cette campagne des élections municipales aura été une formidable démonstration de la neutralisation des calomnies médiatiques, agissant davantage comme un levier de mobilisation populaire plutôt que comme un instrument de délégitimation.

Pour cette grande bataille qui s’annonce, la France insoumise sort de ses municipales avec des milliers d’élus locaux de combat ainsi qu’avec plus de 10 000 militants supplémentaires. Ces forces seront essentielles dans la bataille. Il nous reste un an pour, comme le disait Jaurès, « fatiguer le doute du peuple par la persévérance de notre dévouement ». Rejoignez-nous !

Sources:linsoumission.fr

Lire la Suite

Soir d’élection, tour d’horizon à chaud.

 Ceci est un tour d’horizon sur le deuxième tour des élections municipales.

Cette journée de vote auraconfirmé et amplifié la percée au premier tour des listes présentées par le Mouvement insoumis. Manuel Bompard résume bien notre résultat.

« D’ores et déjà, après Saint-Denis (150 000 habitants) la semaine dernière, les listes présentées par la France insoumise l’emportent d’ores et déjà à Creil (36 000 habitants), à Roubaix (100 000 habitants), à Vénissieux (66 000 habitants), à Saint-Fons (20 000 habitants), au Tampon (82 000 habitants), à La Courneuve (47 000 habitants) Vaux-en-Velin (52 000) ou à Sarcelles (59 000 habitants – liste citoyenne soutenue par LFI).

Ailleurs, la France insoumise permet la victoire de la gauche à Lyon, à Nantes, à Grenoble ou à Tours. À Bordeaux ou à Cherbourg, le refus d’EELV ou du PS de fusionner leur liste avec les insoumis conduit à la victoire de la droite. Malheureusement, à Toulouse, à Besançon, à Clermont-Ferrand ou à Limoges, les discours de division du Parti socialiste empêchent de conserver ces villes ou de les faire basculer à gauche. Pire encore, à Angoulême, le maintien d’une liste Place Publique empêche la reprise de la ville par la gauche insoumise et communiste et la défaite de la droite.

L’enseignement est clair : la France insoumise permet des victoires populaires et fait avancer la gauche quand les diviseurs du PS et de Place Publique la font reculer ».

Le bilan global : à l’avenir, plus d’un millier d’élus insoumis siègeront donc dans des conseils municipaux où ils formeront un groupe distinct. Leurs votes aux prochaines élections sénatoriales devraient nous permettre de siéger là où nos anciens partenaires de la vieille gauche nous avaient refusé toute place. Au total, c’est un franc et net succès pour notre première participation aux élections municipales.

Nous sommes aussi venus au secours de nombreuses listes de la vieille gauche traditionnelle menacées d’être éliminées par la droite. Parfois, cela aura été un succès. D’autres, non ? Mais il ne faut jamais oublier que la principale difficulté est d’abord venue du faible score des sortants au premier tour. Qu’il s’agisse des Écologistes ou des socialistes, nous sommes venus au secours d’équipes souvent déjà bien dépréciées, incapables de gagner seules. Là où ils sont venus avec nous, c’est parce qu’ils avaient eux-mêmes échoué à gagner dans les précédentes élections à deux occasions auparavant, comme à Toulouse ou Limoges. Le PS nous a entraînés dans sa chute. Mais nous n’avons pas de regrets. La démonstration est faite. Nous sommes une force utile là où d’autres sont de simples opportunistes sans boussole. Car à Lyon, Nantes, Tours, Grenoble, notre engagement unitaire a permis la victoire. On devine alors ce que vaut l’argument sur LFI « bon pour le premier tour mais mauvais pour le second ». Notre but a été d’assumer notre responsabilité en nous mobilisant pour barrer la route à la droite et à l’extrême droite. En d’autres lieux, ce fut un échec.

Cela s’explique. Une longue diabolisation diffamante a été orchestrée contre les Insoumis. En s’y associant, toute honte bue, divers clans socialistes ont profondément divisé les bases électorales pourtant indispensables pour gagner l’élection. Car l’union des sigles n’est pas l’unité des électeurs. Mais on voit ici qu’ils se sont aussi tiré une balle dans le pied. Le résultat des élections ne va pas améliorer l’ambiance. L’exemple du refus de tout accord dans les deux premières villes de France, Paris et Marseille, a heurté de nombreuses consciences pourtant disponibles.

Notre inquiétude a été très vive à Marseille, où le mauvais bilan des sortants a menacé de défaite la ville d’une victoire de l’extrême droite. Le sectarisme du maire sortant refusant toute discussion a empêché la jonction des listes. Nous dénonçons ce choix brutal où le PS a donné le droit à l’extrême droite d’être représentée au conseil municipal et l’a refusé aux Insoumis. Mais nos candidats ont préféré à juste titre se retirer plutôt que de prendre le risque d’un succès du Rassemblement National.

Benoît Payan s’est donc fait reconduire une nouvelle fois à la faveur d’un chantage. Marseille mérite mieux. Notre opposition à cette équipe de rescapés se fera donc sur le terrain des luttes directes.

Le fond préoccupant de la situation générale ne doit pas être occulté par la satisfaction du travail bien fait. Tout témoigne de l’essoufflement morbide de la démocratie française. Elle ne cicatrise pas les refus du résultat des grands votes fondamentaux. Comme celui du référendum de 2005, où le « non » a été interprété comme un « oui ». Ou comme la négation du résultat des législatives anticipées de 2024. Mais le déni s’est renouvelé encore après la chute des deux premiers gouvernements de ce mandat présidentiel.

Dans ce contexte, le monde politique traditionnel continue son effondrement. Et avec lui toute la structuration idéologique qu’il portait. Pour voir cette réalité, il faut regarder sous le bon angle. Les signaux ne sont pas là où on les cherche d’habitude. Les résultats électoraux par étiquette politique ne disent pas tout. Le niveau d’abstention ne dit pas tout non plus, en dépit de l’importance du plus fort taux d’abstention de la Vᵉ république au premier tour. Les conditions de l’élection elles-mêmes en disent davantage sur la place de la politique dans cette élection que bien d’autres aspects. Accordons-nous bien sur ce que « politique » veut dire. La politique, c’est le débat à propos de l’action à mener pour le bien commun. Elle porte donc en elle une obligation de dire et de prouver. Mais dans sept communes sur dix, il n’y a qu’une seule liste proposée au vote. Il n’y a donc pas de « débats » possibles. Sans dualité d’options, il n’y a donc plus de « politique » ni avant, ni pendant, ni après l’élection. Là, dès le premier tour, tout est réduit à l’appréciation que l’on porte sur les personnes candidates. Et alors on ne peut faire qu’une chose : tout approuver d’avance les yeux fermés, ou tout rejeter aussi aveuglement. Le résultat n’a donc aucune signification politique globale dans l’esprit des gens. Ce vide est profond, contagieux et décomposant. Car à cela s’ajoute autre chose de non moins dépolitisant. En effet, au niveau national, toutes tailles de population communale confondues, quatre listes sur cinq n’ont aucune étiquette. Aucune ! Impossible donc de savoir quels principes politiques guideront l’action entreprise demain au moment où l’on vote.

Au total, l’addition des abstentions, des listes uniques et de celles sans étiquette constitue une masse considérable. En ce sens, le « terrain politisé » s’est amplement dissout.

D’un certain point de vue, cette ambiance trouve aussi son expression dans le dégagisme qui imprime sa marque sur le tableau de la soirée. Beaucoup de sortants ont été sortis. Cela ne peut effrayer le mouvement Insoumis ni contrarier ses objectifs.

À nos yeux, l’essentiel est l’émergence politique de la Nouvelle France partout prise en charge par les listes insoumises. C’est donc bien une réalité sociale, culturelle et nationale qui s’est exprimée, dont seuls les insoumis ont détecté la présence sous-jacente dans la vie du pays. La nouvelle France est d’abord un fait indépendant de tout calcul politique. Mais c’est aussi un projet en construction tel que le formule le programme « L’Avenir en commun ». C’est pourquoi, à nos yeux, le résultat des deux tours de ces municipales ouvre directement le cycle de l’élection présidentielle de 2027. 

Sources:melenchon.fr

Lire la Suite